Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-5751/19

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-191012/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ХК "Энергостоксервисстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. по делу N А40-191012/17 вынесенное судьей К.А. Таранниковой, об отказе конкурсному управляющему ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств в пользу ООО "ФОРМУЛАСТРОЙПРОЕКТ" в размере 3 713 770, 12 руб. по платежным поручениям N1358 от 28.10.2016, N1395 от 11.11.2016, N1432 от 17.11.2016, N1459 от 25.11.2016, N1485 от 11.12.2016, N1488 от 02.12.2016, с назначениями платежей "Оплата аванса на выполнение работ по дог. N А 101-06/16-2/ЭССС от 06.06.16 г.".

при участии в судебном заседании:

Е.В. Малышев - паспорт, лично, согласно решению АСГМ от 30.10.2018

от ЗАО "Роснефтегазмонтаж" - Братяшин А.В. по дов. от 21.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) в отношении ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН: 1027700158969, ИНН: 7705408970) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Малышев Е.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. отказано конкурсному управляющему ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств в пользу ООО "ФОРМУЛАСТРОЙПРОЕКТ" в размере 3 713 770, 12 руб. по платежным поручениям N 1358 от 28.10.2016, N 1395 от 11.11.2016, N 1432 от 17.11.2016, N 1459 от 25.11.2016, N 1485 от 11.12.2016, N 1488 от 02.12.2016, с назначениями платежей "Оплата аванса на выполнение работ по дог.N А 101-06/16-2/ЭССС от 06.06.16г.". Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО ХК "Энергостоксервисстрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий Е.В. Малышев и представитель ЗАО "Роснефтегазмонтаж" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН: 1027700158969, ИНН: 7705408970).

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства управляющим было установлено, что в период менее года до возбуждения дела о банкротстве, а именно платежными поручениями N 1358 от 28.10.2016 г., N 1395 от 11.11.2016 г., N 1432 от 17.11.2016 г., N 1459 от 25.11.2016 г., N 1485 от 01.12.2016 г., N 1488 от 02.12.2016 г. с расчетного счета должника ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" N 40702810400000330708, открытого в АКБ "РосЕвроБанк" (АО), на расчетный счет ООО "ФОРМУЛАСТРОЙПРОЕКТ" N 4070281040000015584 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", перечислены денежные средства в общем размере 3 713 770, 12 рублей со следующими назначениями платежей: "Оплата аванса на выполнение работ по дог.N А 101-06/16-2/ЭССС от 06.06.16г.".

Свое заявление конкурсный управляющий мотивировал тем, что проведя анализ документов, касающихся финансовохозяйственной деятельности должника, установил отсутствие между должником и ООО "ФОРМУЛАСТРОЙПРОЕКТ" каких-либо договорных отношений, во исполнение обязанностей по которым могли быть перечислены вышеуказанные денежные средства.

Полагая, что доказательства встречного исполнения обязательств со стороны ООО "ФОРМУЛАСТРОЙПРОЕКТ" по выполнению работ отсутствуют, просил признать указанные платежи должника недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как произведенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку заявление о признании ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" Арбитражным судом города Москвы принято к производству 31.10.2017 г., а оспариваемые платежи произведены должником 11.11.2016, 17.11.2016, 25.11.2016, 01.12.2016 и 02.12.2016 года, для признания их недействительными конкурсный управляющий должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, в рамках настоящего заявления конкурсный управляющий оспаривает произведенные должником платежи как оплату по договору подряда N А 101-06/16- 2/ЭССС от 06.06.16г., что относится к исполнению сделки, а не к ее условиям. Конкурсный управляющий договор NА 101-06/16-2/ЭССС от 06.06.16г. как содержащие условия, предусматривающие неравноценное встречное исполнение обязательств исполнителем, не оспаривает.

В данном случае, доказательств того, что предусмотренная договором цена сделки была существенно завышена по сравнению с ее рыночной стоимостью, конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Договор подряда N А 101-06/16-2/ЭССС от 06.06.16г. в установленном гражданским законодательством порядке недействительным не признан.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что конкурсным управляющим не доказано несоответствие сделки закону, и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм законодательства, сводятся фактически к иной оценке установленных обстоятельств,

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. по делу N А40-191012/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ХК "Энергостоксервисстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова