Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-52261/21 по делу N А40-191012/2017

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-191012/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Браги Д.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 года

по делу N А40-191012/17, вынесенное судьей М.В. Агеевой,

о произведении процессуальной замены взыскателя ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" на его правопреемника Шафигулина Василия Хамитовича в рамках Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-191012/17-73-212 о взыскании с Браги Дениса Николаевича 7 572 224 руб. 07 коп.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой"

при участии в судебном заседании:

от Браги Д.Н. - Гавриленкова Т.В. дов от 06.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2018 ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН 1027700158969, ИНН 7705408970) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 было отказано в признании недлительными сделок должника по перечислению в пользу Браги Дениса Николаевича денежных средств в совокупном размере 7 572 224 руб. 07 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, определение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Браги Дениса Николаевича в пользу должника денежных средств в сумме 7 572 224 руб. 07 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2021 от Шафигулина Василия Хамитовича поступило заявление о процессуальной замене взыскателя ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" на его правопреемника - Шафигулина Василия Хамитовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" на его правопреемника Шафигулина Василия Хамитовича в рамках Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-191012/17-73-212 о взыскании с Браги Дениса Николаевича 7 572 224 руб. 07 коп.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, Брага Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-191012/17, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Шафигулина В.Х. о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, по мнению апеллянта, судом не дана оценка недобросовестным действиям Шафигулина В.Х. и Малышева Е.В., представленным им доказательствам направления уведомления о состоявшейся уступке в адрес Браги Д.Н. и представленным Брагой Д.Н. документам, опровергающим надлежащее исполнение Шафигулиным В.Х. и Малышевым Е.В. обязанности по уведомлению Браги Д.Н. об уступке.

В судебном заседании представитель Браги Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 по результатам проведения торгов в форме публичного предложения между ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в лице конкурсного управляющего и Шафигулиным Василием Хамитовичем был заключен договор купли-продажи (уступки) N 04, на основании которого право требования к Браге Денису Николаевичу на сумму 7 572 224 руб. 07 коп. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, в соответствии с которыми выдан исполнительный лист ФС N 034357077, направленный в Черемушкинский ОСП, перешло от должника к Шафигулину Василию Хамитовичу.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не дана оценка недобросовестным действиям Шафигулина В.Х. и Малышева Е.В., представленным им доказательствам направления уведомления о состоявшейся уступке в адрес Браги Д.Н. и представленным Брагой Д.Н. документам, опровергающим надлежащее исполнение Шафигулиным В.Х. и Малышевым Е.В. обязанности по уведомлению Браги Д.Н. об уступке, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

После заключения договора купли-продажи (переуступки) и оплаты согласно договору за права требования (оригиналы платежных поручений и документов были представлены на обозрение суда) Шафигулин В.Х. 30.04.2021 направил заявление о процессуальном правопреемстве в адрес конкурсного управляющего ООО "ХК "Энергостоксервисстрой" Малышева Евгения Владимировича (почтовый трек-идентификатор 12318230018968); 03.05.2021 направил уведомление о смене кредитора и заявление о процессуальном правопреемстве с приложениями в адрес должника Браги Дениса Николаевича (почтовый трек-идентификатор 12318230018920).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, оба направления были вручены адресатам.

Должник Брага Денис Николаевич извещен надлежащим образом Шафигулиным В.Х., а также Арбитражным судом города Москвы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления Шафигулина В.Х. о процессуальной замене взыскателя ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" на его правопреемника Шафигулина Василия Хамитовича в рамках Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-191012/17-73-212 о взыскании с Браги Дениса Николаевича 7 572 224 руб. 07 коп.,являются обоснованными.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 года по делу N А40-191012/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Браги Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев