Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 17АП-1963/13

г. Пермь

14 марта 2019 г.

Дело N А50-25202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д..,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы кредитора ООО "Техком Консалтинг"

на определения Арбитражного суда Пермского края

от 09 января 2019 года

о прекращении производства по заявлению ООО "Техком Консалтинг"

о взыскании убытков от 16.05.2017 и от 29.05.2017

к ответчику: арбитражному управляющему Зайцеву Владимиру Владимировичу

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.,

в рамках дела N А50-25202/2012

о признании ООО "СпецЭлектроМонтаж" несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"; Управление Росреестра по Пермскому краю; ООО Страховая компания "АрсеналЪ"; ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"; ООО Страховое общество "Помощь",

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 ООО "СпецЭлектроМонтаж" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Владимир Владимирович.

16.05.2017 ООО РСП "БикАР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Зайцева В.В. в размере 2 742 236,53 руб.

29.05.2016 в арбитражный суд от ООО "РСП БикАР" поступило заявление о взыскании убытков в размере 3 904 440,64 руб. и отстранении конкурсного управляющего.

07.07.2017 ООО "СИП-Электро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Зайцева В.В. в размере 1 440 000 руб. и отстранении его от исполнении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим выполнением им обязанностей.

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 произведено процессуальное правопреемство: ООО РСП "БикАР" заменено на правопреемника - ООО "ТК Консалтинг".

В связи с тем, что убытки подлежат взысканию в конкурсную массу должника, определением от 27.07.2017 года в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ обособленные споры по заявлениям о взыскании убытков с арбитражного управляющего Зайцева В.В. от ООО "РСП "БикАР" (правопреемник - ООО "ТК Консалтинг") от 16.05.2017 и от 29.05.2017 и по заявлению ООО "СИП Электро" от 07.07.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, совместное судебное заседание назначено, с учетом отложений, на 12.04.2018.

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 Зайцев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецЭлектроМонтаж".

Определением арбитражного суда от 09.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 года в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ выделены в отдельные производства для раздельного рассмотрения обособленные споры: ООО "СИП- Электро" от 07.07.2017 о взыскании убытков; ООО "СИП-Электро" об отстранении конкурсного управляющего Зайцева В.В.

Заявление ООО "СИП-Электро" от 07.07.2017 о взыскании убытков в сумме 1 440 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Заявление ООО "СИП-Электро" об отстранении конкурсного управляющего Зайцева В.В. оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 09.02.2018 конкурсным управляющим ООО утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

17.05.2018 в арбитражный суд от Попова И.Е. поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецЭлектроМонтаж".

18.07.2018 от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступили сведения об отсутствии кандидатуры нового конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 Попов И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецЭлектроМонтаж".

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2019 производства по заявлениям от 16.05.2017 и от 29.05.2017 прекращены.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, кредитор ООО "Техком Консалтинг" обратился с апелляционными жалобами, по основаниям, изложенным в которых просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционных жалоб ООО "Техком Консалтинг" указывает на то, что выводы суда о том, что при не завершении мероприятий по формированию конкурсной массы невозможно установить факт возникновения убытков и их размер, а при прекращении процедуры конкурсного производства основания для рассмотрения требования в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют, судом не мотивированы, ссылки на статьи законы в тексте определений отсутствуют, заявитель при отсутствии возможности участия в заседаниях подавал ходатайства о рассмотрении в отсутствии, все доводы и обстоятельства заявителем указаны в тексте поданного заявления, однако заявление не было рассмотрено в течении длительного времени. В связи, с чем полагает, определения суда незаконным и необоснованным.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

До начала судебного заседания от заявителя поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 ООО "СпецЭлектроМонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.В.

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 Зайцев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецЭлектроМонтаж". Определением арбитражного суда от 09.02.2018 конкурсным управляющим ООО "СпецЭлектроМонтаж" утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 Попов И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецЭлектроМонтаж".

Заявителю, кредиторам, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве предложено обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

17.09.2018 от ООО "ТК Консалтинг" поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, а также ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов САУ "СРО "ДЕЛО".

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "СпецЭлектроМонтаж" на один месяц.

12.10.2018 от САУ "СРО "ДЕЛО" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "СпецЭлектроМонтаж" на два месяца, заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере, необходимом для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства; а также обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 производство в отношении ООО "СпецЭлектроМонтаж" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 и абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Принимая обжалуемые определения, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 14.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО "СпецЭлектроМонтаж" прекращено, таким образом к моменту рассмотрения заявления процедура банкротства в отношении должника не применяется, потому основания для рассмотрения требования в порядке Закона о банкротстве отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Разделяя процессуальный порядок рассмотрения вопросов, возникших из дела о банкротстве, в частности вопросов, касающихся взыскания убытков, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрел следующее: с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для прекращения производства по заявлениям о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим.

Учитывая, что требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего заявлены ООО "Техком Консалтинг" в период конкурсного производства задолго до прекращения производства по делу о банкротстве (16.05.2017 и 29.05.2017), заявления были приняты к производству арбитражного суда, возможность предъявления требований кредиторами о взыскании убытков с конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника предусмотрена Законом о банкротстве, требования были заявлены именно в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего должника Зайцевым В.В., следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлениям кредитора ООО "Техком Консалтинг" о взыскании убытков с арбитражного управляющего в связи с прекращением производства по делу о банкротстве на основании пункта 9 статьи 45 и абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по заявлению подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1, пункта 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2019 года по делу N А50-25202/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов