Москва |
|
14 марта 2019 г. |
Дело N А40-112202/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Соверен Банк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-112202/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Соверен Банк",
о признании обоснованными требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 размере 209 809 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "Соверен Банк" ГК "АСВ" - Муханова Л.В., по доверенности от 16.04.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-112202/16-175-165Б "Соверен Банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1021600000498 ИНН 1653017403) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год.
В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2018, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 209 809 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судом определением от 24.01.2019, конкурсный управляющий АО "Соверен Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как было указано выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-112202/16-175-165Б "Соверен Банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1021600000498 ИНН 1653017403) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) заявлено требование от 17.08.2018 N 12-25/12593 о включении задолженности в размере 821 211 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 698 030 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, - 123 181 руб. в реестр требований кредиторов
Уведомлением от 28.09.2018 N 52-05исх-231989 конкурсный управляющий отказал в установлении требования, указав в качестве основания для отказа тот факт, что обязанность по уплате налога на прибыль за 2018 год возникнет у банка только 31.12.2018, и до у казанной даты наличие и размер обязательств банка по уплате налога не может быть определен.
Отказ конкурсного управляющего во включении требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве АО "Соверен Банк"
Суд первой инстанции признал заявленные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражения обоснованными и признал требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 209 809 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Также пункте 6 Обзора указано, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.
При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.
Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.
Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по налогу на прибыль организаций, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий учетный период (пункт 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого учетного периода. Следовательно, пункт 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве не исключает необходимость исчисления и уплаты Банком сумм авансовых платежей по налогу на прибыль организаций
Банк самостоятельно исчисляет ежемесячные авансовые платежи и сдает налоговые декларации согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2018 года, представленной конкурсным управляющим Банка, сумма авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.08.2018 составляла 41 150 руб., сумма авансового платежа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации по сроку уплаты 28.08.2018 - 233 188 руб.
Вместе с тем, конкурсным управляющим банка представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2018 года, согласно которой авансовый платеж, подлежащий уплате по сроку 28.08.2018, уменьшен на 64 529 руб. (в том числе: на 9 679 руб. - в федеральный бюджет, на 54 850 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации).
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, размер авансового платежа за 3 квартал 2018 года (срок уплаты 28.08.2018) составил 209 809 руб. (в том числе: 31471 руб. - в федеральный бюджет, 178 338 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.
Учитывая вышеизложенное, задолженность в размере 209 809 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Доводы конкурсного управляющего банка подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений законодательства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-112202/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Соверен Банк" ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-112202/2016
Должник: АО "Соверин-БАНК", АО к/у АСВ "Соверин-БАНК", ЗАО Соверен Банк
Кредитор: Банк России, ГК "Агенство по страхованию вкладов", ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва
Третье лицо: ООО "Элион", Саакян Г.Н, Степанов Л.Н, ГК "АСВ", ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64298/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61836/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58705/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
15.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35111/20
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20386/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20390/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20536/20
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70843/19
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70839/19
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
02.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112202/16
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
04.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31488/19
26.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112202/16
19.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12057/19
14.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7993/19
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70269/18
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70954/18
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21954/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18845/18
16.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56181/17
30.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52511/17
30.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52512/17
15.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44845/17
15.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44666/17
14.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45607/17
08.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44911/17
23.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16741/17
17.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3065/17
03.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42997/16
22.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112202/16