Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-5267/19

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-191012/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. по делу N А40-191012/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о признании недействительной сделку, выразившуюся в перечислении на расчетный счет ООО "РегионСтройКомплект" денежных средств в размере 1 750 000 рублей с расчетного счета ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" на основании платежного поручения N404 от 06.06.2017 г.

при участии в судебном заседании:

к/у Е.В. Малышев - паспорт, лично, согласно решению АСГМ от 30.10.2018

от ЗАО "Роснефтегазмонтаж" - Братяшин А.В. по дов. от 21.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) в отношении ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН: 1027700158969, ИНН: 7705408970) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Малышев Е.В.

Определением от 18.01.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделку, выразившуюся в перечислении на расчетный счет ООО "РегионСтройКомплект" денежных средств в размере 1 750 000 рублей с расчетного счета ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" на основании платежного поручения N 404 от 06.06.2017 г. Взыскать с ООО "РегионСтройКомплект" (ИНН 4632168012, ОГРН 112462011680) в пользу ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН: 1027700158969, ИНН: 7705408970) 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО "РегионСтройКомплект" (ИНН 4632168012, ОГРН 112462011680) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании к/у Е.В. Малышев и представитель ЗАО "Роснефтегазмонтаж" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН: 1027700158969, ИНН: 7705408970).

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства управляющим было установлено, что в период менее полугода до возбуждения дела о банкротстве, а именно платежным поручением N 404 от 06.06.2017 г. с расчетного счета должника ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" на расчетный счет ООО "РегионСтройКомплект" перечислены денежные средства в размере 1 750 000 рублей с назначением платежа: "За СМР по дог. N 03-04/17 от 05.04.2017".

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что доказательства встречного исполнения обязательств со стороны ООО "РегионСтройКомплект" по выполнению работ (оказанию услуг) отсутствуют, а также что сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требования кредиторов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции было установлено, что сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждении дела о банкротстве должника. Следовательно, для признания недействительной сделки заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" следует, что на момент совершения сделки у должника имелись обязательства перед кредиторами, обязательства перед которыми сохранились у должника на дату возбуждения дела о банкротстве.

Так, в реестр требований кредиторов должника включены неудовлетворенные требования второй очереди к ИФНС России 24 по г. Москве, возникшие на основании требования N 41101 от 01.06.2017 г., а также неудовлетворенные требования ЗАО "Роснефтегазмонтаж" и ООО "НПВП "ЦЕССОР", возникшие на основании решения арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 г. по делу NА40-148855/16-181-1295 и решения арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. по делу NА40-40572/17-57-332.

Следовательно, оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, при проведении расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требование Ответчика, вытекающее из договора подряда, подлежало включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов должника, которые не были погашены должником в преддверии его банкротства и до настоящего времени не удовлетворены.

Оспариваемая сделка привела к ущемлению прав и законных интересов иных кредиторов должника, поскольку повлекла иное перераспределение конкурсной массы должника и увеличение риска неполучения удовлетворения требований за счет конкурсной массы должника.

Следовательно, признаки предпочтительности, указанные в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, имелись. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности. Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная сделка совершена с предпочтением, привела к уменьшению конкурсной массы должника, пришел к выводу о недействительности сделки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" было ил должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. В данном случае, ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" доказательств обратного не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. по делу N А40-191012/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров