Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-71742/18

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паршина Вячеслава Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018

по делу N А40-159054/14, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании недействительным договора от 16.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 39:21:010132:155, площадью 8.000 кв. м., по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", г. Мамоново, ул. Свободная, 8. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для строительства 10 одноквартирных жилых домов, заключенный между ООО "Передовые Технологии" и Паршиным Вячеславом Викторовичем и применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным договор купли-продажи от 14.04.2017, заключенный между Паршиным Вячеславом Викторовичем и Евдокимовой Натальей Валерьевной и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 за N 39:21:010132:292-39/001/2017-2, земельный участок с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289, 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292, площадью 800 кв.м. каждый, расположенных по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", г. Мамоново, ул. Свободы, 8. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337),

при участии в судебном заседании:

от Паршина В.В. - Клюкин Д.И. по дов. от 30.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству заявление ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии". Определением от 01.09.2014 при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-159054/14 по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии" возбуждено производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" утверждена Писаренко М.М.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" Писаренко М.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 16.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 39:21:010132:155, площадью 8.000 кв.м., заключенного с Паршиным Вячеславом Викторовичем; договора купли-продажи, заключенного между Паршиным Вячеславом Викторовичем и Евдокимовой Натальей Валерьевной и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 за N 39:21:010132:292-39/001/2017-2, земельных участков с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289, 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292, площадью 800 кв.м. каждый, и применении последствий недействительности сделки. В последствии конкурсным управляющим в порядке ст. 49 АПК РФ к Евдокимовой Наталье Валерьевне поставлено требование (п. 4) о признании недействительным договора купли-продажи от 14.04.2017, заключенного между Паршиным Вячеславом Викторовичем и Евдокимовой Натальей Валерьевной и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 за N 39:21:010132:292-39/001/2017-2, земельный участок с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289, 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292, площадью 800 кв.м..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 признан недействительным договор от 16.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 39:21:010132:155, площадью 8.000 кв. м., по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", г. Мамоново, ул. Свободная, 8. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для строительства 10 одноквартирных жилых домов, заключенный между ООО "Передовые Технологии" и Паршиным Вячеславом Викторовичем. Взысканы с Паршина Вячеслава Викторовича в пользу ООО "Передовые Технологии" денежные средства в сумме 1.200.000 рублей. На Паршина Вячеслава Викторовича возложена обязанность передать в собственность ООО "Передовые Технологии" земельные участки с кадастровыми номерами 39:21:010132:283, 39:21:010132:284, 39:21:010132:285, 39:21:010132:286, площадью 800 кв. м. каждый, находящиеся по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участки находятся примерно в 205 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", г. Мамоново, ул. Свободная, 8. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для строительства индивидуального жилого дома.

Признан недействительным договор купли-продажи от 14.04.2017, заключенный между Паршиным Вячеславом Викторовичем и Евдокимовой Натальей Валерьевной и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 за N 39:21:010132:292-39/001/2017-2, земельный участок с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289, 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292, площадью 800 кв.м. каждый, расположенных по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", г. Мамоново, ул. Свободы, 8. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. Истребованы из чужого незаконного владения у Евдокимовой Натальи Валерьевны земельные участки с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289, 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292, площадью 800 кв. м. каждый, находящиеся по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участки находятся примерно в 205 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", г. Мамоново, ул. Свободная, 8. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для строительства индивидуального жилого дома. Взыскана солидарно с Паршина Вячеслава Викторовича, Евдокимовой Натальи Валерьевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением Паршин Вячеслав Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении требования управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт указывает, что до момента заключения договора ответчиком и должником была проведена оценка Объекта недвижимости, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, следовательно, ответчиком совершены действия, согласно которым независимым третьим лицом была установлена стоимость передаваемого имущества, что никаким образом не подходит под понятие "переданное должником имущество существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения". Также, по мнению апеллянта, управляющим не представлено доказательств совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве. Ответчик не уведомил о банкротстве Застройщика и о включении квартиры, в конкурсную массу, тем самым нарушив требования ч. 4 ст. 201.4 Закона "О банкротстве". Согласно "Инвентаризационной описи основных средств" составленной И.О. Конкурсного управляющего М.М. Писаренко от 29.10.2018 г. объект недвижимости включен в конкурсную массу, который полностью оплачен заявителем и принадлежит на праве собственности.

Определением от 28.01.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании апеллянт поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на принятии дополнений к жалобе.

Апелляционным судом отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения процессуального действия за пределами срока на обжалование.

Конкурсным управляющим представлен отзыв о несогласии с жалобой, в приобщении которого апелляционным судом отказано ввиду не соблюдения требований ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с п. 1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договор от 06.09.2011 ООО "Передовые Технологии" принадлежал земельный участок кадастровый номер 39:21:010132:155, площадью 8.000 кв. м., по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", г. Мамоново, ул. Свободная, 8. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для строительства 10 одноквартирных жилых домов.

16.06.2014 между ООО "Передовые Технологии" (продавец) и Паршиным Вячеславом Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи

вышеуказанного земельного участка, стоимостью 500.000 рублей, в пункте 3 которого указано на то, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

16.06.2014 сторонами составлен акт приема - передачи продаваемого земельного участка.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 17.12.2014.

28.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 39:21:010132:155 снят с кадастрового учета в связи с разделением на 10 отдельных земельных участков с кадастровыми номерами 39:21:010132:291, 39:21:010132:285, 39:21:010132:289, 39:21:010132:288, 39:21:010132:283, 39:21:010132:292, 39:21:010132:286, 39:21:010132:287, 39:21:010132:290, 39:21:010132:284, площадью 800 кв. м. каждый.

14.04.2016 между Паршиным В. В. и Евдокимовой Натальей Валерьевной заключены договоры купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289, 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2017.

03.02.2017 между Паршиным В. В. и Мосоловым Алексеем Константиновичем заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 39:21:010132:287, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2018.

Конкурсный управляющий, считая сделки недействительными, как совершенные при неравноценном встречном исполнении, обратился в суд с иском на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Принимая во внимание время возбуждения дела о банкротстве (26.05.2014) и время совершения сделки (16.06.2014), судом первой инстанции обоснованно отнесена сделка к подозрительной.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд, первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из того, что оспариваемый договор совершен при неравноценном встречном исполнении, в результате которой причинен вред правам кредиторов, так как в случае продажи объекта на рыночных условиях, денежные средства от реализации имущества могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника.

Из договора следует, что стоимость проданного недвижимого имущества, площадью 8.000 кв. м. составила 500.000 рублей, т.е. по цене 62,5 рубля за 1 квадратный метр.

При этом, рыночная стоимость земельного участка на дату заключения оспариваемого договора составляла 2.000.000 рублей, т.е. 250 рублей за 1 кв.м., что подтверждается информацией, предоставленной экспертами ООО "Партнёръ".

14.04.2017 Паршин В. В. произвел отчуждение Евдокимовой Н. В. земельных участков с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289. 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292.

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:21:010132:283. 39:21:010132:284, 39:21:010132:285, 39:21:010132:286 находятся в фактическом владении Паршина В.В.

С выводом суда первой инстанции о неравноценности встречного исполнения апелляционный суд соглашается, поскольку в случае продажи объекта на рыночных условиях, денежные средства от реализации имущества могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (реестр требований кредиторов, определения суда о включении требований в реестр). Тогда как, целью заключения договора являлось выведение из активов ООО "Передовые Технологии" ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов.

Довод жалобы о несогласии с определением размера рыночной стоимости спорного имущества, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка соответствующим доказательствам цены спорного имущества в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку установлен факт совершения сделки при неравноценном встречном исполнении, следствием чего явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности спорной сделки и применении последствий их недействительности исходя из положений статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделки, поскольку доказательства оплаты стоимости приобретенного имущества в сумме 500 000 рублей Паршиным В.В. не представлены, который в свою очередь 03.02.2017 произвел отчуждение Мосолову А.К. земельного участка с кадастровым номером 39:21:010132:287, и 14.04.2017 произвел отчуждение Евдокимовой Н.В. земельные участки с кадастровыми номерами 39:21:010132:288, 39:21:010132:289, 39:21:010132:290, 39:21:010132:291, 39:21:010132:292 (зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 за N 39:21:010132:292-39/001/2017-2).

При этом, Евдокимова Н.В. при совершении сделки с Паршиным В. В., с момента учреждения ООО "Передовые Технологии" и до 22.05.2014 являлась участником должника, и была осведомлена об инициировании ООО "Строй-Ка" вопроса о банкротстве должника, а равно о цели сделки - выводе из активов ликвидного имущества с целью недопущения обращения на это имущество при осуществлении процедур в рамках настоящего дела. Данное обстоятельство обоснованно судом первой инстанции отнесено недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод апеллянта о том, что не уведомлен о банкротстве Застройщика и о включении квартиры, в конкурсную массу, чем нарушены требования ч. 4 ст. 201.4 Закона "О банкротстве", и согласно "Инвентаризационной описи основных средств" составленной И.О. Конкурсного управляющего М.М. Писаренко от 29.10.2018 г. объект недвижимости включен в конкурсную массу, который полностью оплачен заявителем и принадлежит на праве собственности, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку предметом договора являлись земельные участки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршина Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров