Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 09АП-5563/19

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-188688/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллокейт Интернешнл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N А40-188688/15, принятое судьей И.В. Романченко,

по заявлению ООО "Эллокейт Интернешнл" о признании сделки должника недействительной и применении последствии недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "Дзетта М"

при участии в судебном заседании:

от АО "МИНОР" - Артеменков Ю.Н. по дов. от 28.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 г. ООО Фирма "Дзетта М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Почуев Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 заявление ООО "Эллокейт Интернешнл" о признании недействительной сделкой Договора уступки права требования (цессии) N 01/02/2014-Ц от 03.02.2014, заключенного между ЗАО "МИНОР" и ОАО АКБ "Русский земельный банк" и применить последствия недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эллокейт Интернешнл" обратился с апелляционной жалобой и просил оспариваемый судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представитель АО "МИНОР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменений.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 между ЗАО "МИНОР" и ОАО АКБ "Русский земельный банк" заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/02/2014 от 03.04.2014.

В заявлении ООО "Эллокейт Интернешнл" просит признать данный договор недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку она заключена с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Судом установлено, что оспариваемый конкурсным кредитором договор уступки прав требования не является сделкой должника. Данную сделку должник не заключал, стороной договора не является. Кредитор также не является стороной оспариваемого договора.

Таким образом, поскольку должник не является стороной в договоре и оспариваемая сделка не осуществлена за счет должника, а иных оснований для оспаривания сделки кредитором законодательство не содержит, данное требование не подлежит рассмотрению в настоящем деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ООО "Эллокейт Интернешнл" о признании сделки недействительной, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку целью оспаривания сделки Должника является защита нарушенных прав и законных интересов должника и кредиторов, а также их восстановление. Достижение указанной цели из заявления не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что законность уступки прав требований по договору уступки права требования цессии N 01/02/2014 от 03.04.2014, заключённому между ЗАО "МИНОР" и ОАО АКБ "Русский земельный банк" проверялась Арбитражным судом города Москвы (дела N А40-54285/2014, N А40-50338/14).

По результатам рассмотрения указанных дел, арбитражный суд пришел к выводу, что договор уступки права требования цессии N 01/02/2014 от 03.04.2014, заключенный между ЗАО "МИНОР" и ОАО АКБ "Русский земельный банк" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и оснований для признания его недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N А40-188688/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эллокейт Интернешнл"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев