Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 10АП-22540/18

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А41-41959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Дианова Дмитрия Николаевича: представитель не явился, извещен,

от Диановой Марии Эдуардовны: представитель не явился, извещен,

от внешнего управляющего "АСКО": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСКО" Ягупова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу N А41-41959/17, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению Дианова Дмитрия Николаевича, Диановой Марии Эдуардовны о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСКО" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Дианов Дмитрий Николаевич и Дианова Мария Эдуардовна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей продаваемой площадью 75,01 кв.м., номер 6 на площадке на 5 этаже, в размере исполненных обязательств на сумму 4 875 650 рублей, по договору долевого участия в строительстве N ДДУ/248-2Б многоэтажного жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства) (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года требование Дианова Д.Н., Диановой М.Э. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 6, проектной площадью 75,01 кв.м., на 5 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме N 2, по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 4 550 000 рублей, было включено в реестр требований участников строительства ООО "АСКО" о передаче жилых помещений (л.д. 46-47).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "АСКО" Ягупов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств получения должником денежных средств в счет оплаты спорной квартиры (л.д. 49).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.07.15 между ООО "АСКО" (Застройщик) и ООО "ТД Авангард" (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/248-2Б, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлеченными силами построить многоэтажный дом N 2, расположенный по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 75,01 кв.м., N 6 на площадке, на 5 этаже, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома (л.д. 5-17).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 4 875 650 рублей, а цена одного квадратного метра - 65 000 рублей.

На основании договора уступки права требования от 24.12.15 право требования указанной квартиры по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/248-2Б от 28.07.15 было передано ООО "ТД Авангард" Дианову Д.Н. и Диановой М.Э. (л.д. 18-24).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость передаваемого требования составляет 4 550 000 рублей.

Дианов Д.Н. и Дианова М.Э. стоимость уступленных прав требования спорной квартиры оплатили в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от 25.12.15 на сумму 1 600 000 рублей и от 25.01.16 на сумму 2 950 000 рублей (л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ягупов В.А., в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Дианов Д.Н. и Дианова М.Э. указали, что спорная квартира до настоящего времени им не передана.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ООО "АСКО" имеет неисполненное обязательство перед Диановым Д.Н. и Диановой М.Э. по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры - N 6, проектной площадью 75,01 кв.м., на 5 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме N 2, по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), возникшее на основании договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/248-2Б от 28.07.15 и договора уступки права требования от 24.12.15.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

За приобретение спорного объекта Дианов Д.Н. и Дианова М.Э. уплатили денежные средства в сумме 4 550 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 25.12.15 на сумму 1 600 000 рублей и от 25.01.16 на сумму 2 950 000 рублей (л.д. 25).

Денежные средства уплачены ООО "ТД Авангард" - цеденту по договору уступки права требования от 24.12.15.

Поскольку требования Дианова Д.Н. и Диановой М.Э. подтверждены документально, доказательств передачи им спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения должником оплаты спорной квартиры подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Как указывалось выше, право требования передачи спорной квартиры перешло к Дианову Д.Н. и Диановой М.Э. на основании договора уступки от 24.12.15, заключенного с ООО "ТД Авангард", при этом уступленные права были оплачены заявителями в полном объеме.

Само право требование ООО "ТД Авангард" к ООО "АСКО" о передаче спорной квартиры возникло на основании договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/248-2Б от 28.07.15.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 28.07.15 цена договора составляет 4 875 650 рублей, а цена одного квадратного метра - 65 000 рублей.

Факт уплаты ООО "ТД Авангард" инвестиционного взноса по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года по делу N А40-107076/15, договором поручительства N 15/2014 от 15.12.14, заключенным между ООО "АСКО" и ООО "ТД Авангард".

Так, по договору поручительства N 15/2014 от 15.12.14 ООО "АСКО" (Поручитель) обязалось отвечать перед ООО "ТД Авангард" (Поставщик) за исполнение ООО "Ролтэкс" (Должник) всех его обязательств по уплате денежных средств Поставщику по договору поставки строительных материалов ль 15.12.14 N 33/2014/1, заключенному между Поставщиком и Должником, в объеме 21 150 548 рублей (л.д. 37-41).

В связи с неисполнением ООО "Ролтэкс" и ООО "АСКО" принятых на себя обязательств, ООО "ТД Авангард" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 097 751 рубля 57 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года по делу N А40-107076/15 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, в том числе, была погашена задолженность ООО "ТД Авангард" перед ООО "АСКО" по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/248-2Б от 28.07.15 в сумме 4 875 650 рублей путем зачета встречных однородных требований (л.д. 33-35).

Таким образом, инвестиционный взнос за спорную квартиру был уплачен ООО "ТД Авангард" полностью, в связи с чем у него возникло право требования к должнику о передаче указанного имущества.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Диановым Д.Н. и Диановой М.Э. оплата по договору уступки была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу данной нормы права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор о долевом участии в строительстве жилого дома и последующий договор уступки права требования в отношении спорной квартиры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соответственно, Дианов Д.Н. и Дианова М.Э. действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в любом случае, не могли предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору о долевом участии в строительстве, в связи с наличием пороков заключенных между ООО "АСКО" и ООО "ТД Авангард" сделок, прекративших взаимные обязательства сторон друг перед другом, в том числе, по оплате цены договора, таким образом, на заявителей не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом о недействительности договора цессии в силу действующего законодательства может свидетельствовать договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом; безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, либо договор цессии не удостоверен нотариально, в том случае когда уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником.

Ни одного из перечисленных выше случаев не имеет место быть.

Доказательств признания уступки права требования недействительной по оспоримым основаниям в судебном порядке не представлено, в материалах обособленного спора они отсутствуют.

Как отмечалось выше, Дианов Д.Н. и Дианова М.Э., действуя добросовестно и разумно, исполнили свои обязательства по оплате договора уступки прав, соответственно, на них не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу N А41-41959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк