Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 13АП-3445/19

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2019 г.

Дело N А56-52798/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания Марченко Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего Шубина Г.А.: Яковлев А.В. по доверенности от 17.04.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3445/2019) ООО "ПринтМаркет ТМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-52798/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО "ПринтМаркет ТМ"

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Русский торгово-промышленный банк",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (ИНН 7834000138, ОГРН 1027800004517; далее - АО "Рускобанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего АО "Рускобанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2017 N 61.

Общество с ограниченной ответственностью "ПринтМаркет ТМ" (далее - ООО "ПринтМаркет ТМ") обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 638 267 руб. 02 коп.

Определением суда от 29.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.12.2018, ООО "ПринтМаркет ТМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО "ПринтМаркет ТМ" ссылается на то, что в соглашении об отступном АО "Рускобанк" в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установило незаконную комиссию. По мнению подателя жалобы, действия АО "Рускобанк" по предоставлению согласия на заключение соглашения об отступном не являются самостоятельной услугой и непосредственно не создали для кредитора какого-либо отдельного имущественного блага.

В отзыве представитель конкурсного управляющего Шубин Г.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПринтМаркет ТМ" (заемщик) и АО "Рускобанк" (кредитор) заключили 30.04.2014 кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 26КЛВ/14 (далее - Кредитный договор).

Заемщик и кредитор 30.09.2015 заключили соглашение об отступном (далее - Соглашение), согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств ООО "ПринтМаркет ТМ" перед кредитором по Кредитному договору, а взамен ООО "ПринтМаркет ТМ" предоставляет АО "Рускобанк" 1 вексель.

Согласно пункту 1.3. Соглашения в объем обязательств ООО "ПринтМаркет ТМ" по Кредитному договору также включена комиссия в сумме 600 000 руб. за изменение условий кредитного договора. Оплата комиссии в размере 600 000 руб. осуществлена путём принятия заемщиком отступного от АО "Рускобанк" (пункты 1.4, 2.1, 2.2 Соглашения).

В силу пунктов 1.3 и 2.2 Соглашения с момента передачи векселя обязательства по уплате комиссии в сумме 600 000 руб. прекращаются. В силу пункта 1.5. Соглашения факт подписания этого Соглашения означает факт передачи векселя.

Полагая, что АО "Рускобанк" установлена незаконная комиссия, поскольку действия кредитора по изменению условий Кредитного договора путем заключения Соглашения не является самостоятельной услугой и непосредственно не создали для ООО "ПринтМаркет ТМ" какого-либо отдельного имущественного блага, ООО "ПринтМаркет ТМ" обратилось к конкурсному управляющему АО "Рускобанк" с претензией о получении должником неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Конкурсный управляющий АО "Рускобанк" оставил претензию ООО "ПринтМаркет ТМ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий.

В обоснование заявления ООО "ПринтМаркет ТМ" сослалось на ничтожность Соглашения в части взимания комиссии в силу статьи 168 ГК РФ и неосновательное обогащение АО "Рускобанк" в размере 600 000 руб. ООО "ПринтМаркет ТМ" представило расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 267,02 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в части отказа во включении в реестр требований кредиторов АО "Рускобанк" требования ООО "ПринтМаркет ТМ" в размере 638 267 руб. 02 коп., исходил из отсутствия доказательств ничтожности Соглашения.

В соответствии со статьей 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций" главы IX Закона о банкротстве; отношения, не урегулированные названным параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Судом первой инстанции проверены срок и порядок обжалования результатов рассмотрения конкурсным управляющим требования ООО "ПринтМаркет ТМ".

Из материалов дела следует, что ООО "ПринтМаркет ТМ" обратилось к представителю конкурсного управляющего АО "Рускобанк" Шубину Г.А. с претензией от 31.07.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника, направленной почтой 09.08.2018.

Представитель конкурсного управляющего уведомил ООО "ПринтМаркет ТМ" об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Реестр требований кредиторов должника закрыт 08.06.2017, требование кредитора от 31.07.2018 направлено почтой 09.08.2018, то есть после закрытия реестра.

Подлежат отклонению доводы ООО "ПринтМаркет ТМ" о том, что денежная средства в сумме 600 000 руб., уплаченные заемщиком в счет оплаты комиссии за изменение условий Кредитного договора, является неосновательным обогащением кредитора.

Согласно положениям статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ предоставляют сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются договоренностью сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Как установлено судом, изменение условий Кредитного договора имело для ООО "ПринтМаркет ТМ" положительный эффект, поскольку изменены (увеличены) сроки возврата кредита и отменены условия о неустойке, которые обязан уплатить заемщик за просрочку возврата кредита.

Тем самым, изменение в сторону увеличения срока возврата кредита создало для заемщика полезный эффект в виде получения правомерного доступа к финансированию и продолжения пользования заемными денежными средствами.

Поскольку указанные действия имели место после заключения Кредитного договора и после выдачи кредита заемщика в полном объеме, то они не могут рассматриваться как стандартные действия, без совершения которых банк не мог заключить и исполнить Кредитный договор. АО "Рускобанк" имело возможность не заключать дополнительное соглашение к Кредитному договору и Соглашение, поскольку Кредитный договор был уже заключен и кредит выдан, вследствие чего к моменту заключения указанного Соглашения на кредиторе не лежало никаких обязательств, обусловленных Кредитным договором.

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 Информационного письма N 147, исходит из того, что комиссия за изменение срока возврата кредита, установленная в дополнительных соглашениях к Кредитному договору и Соглашении, в размере 600 000 руб. и подлежащая уплате заемщиком в связи с изменением ранее заключенного Кредитного договора, является самостоятельной услугой оказываемой заемщику. Вопреки доводам подателя жалобы, заемщику были улучшены условия о сроках возврата кредита - вместо возврата всей суммы кредита заемщик получил отсрочку возврата кредита. Тем самым, изменение в сторону увеличения срока возврата кредита создало для заемщика полезный эффект в виде продления срока возврата кредита и связанного с ним освобождения от обязанности уплатить неустойку за просрочку погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы подателя жалобы о ничтожности (статья 168 ГК РФ) Соглашения и неосновательном обогащении АО "Рускобанк", отклоняются как необоснованные. Основания для признания Соглашения недействительным в рамках рассмотрения настоящих разногласий по приведенным заявителем доводам отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются. Обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий сторон при заключении сделки, повлекших за собой причинение убытков должнику и его кредиторам, возлагается на истца как заинтересованное лицо.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, ООО "ПринтМаркет ТМ" не представило доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при заключении Соглашения, а также посягательстве в результате совершения указанной сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Стороны Кредитного договора, реализуя принцип свободы договора, определенный в статье 421 ГК РФ, заключили Соглашение, при этом заявитель с требованием о признании его недействительным ранее не обращался, Соглашение заключил без каких-либо оговорок, а также совершил действия, направленные на исполнение своих обязательств по Соглашению - а именно, оплатил стоимость спорной комиссии кредитора. Совокупность изложенных обстоятельств не свидетельствует о недобросовестности АО "Рускобанк" при заключении Соглашения.

При непредставлении доказательств оснований и размера неосновательного обогащения на стороне должника за счет ООО "ПринтМаркет ТМ", заявление о включении требования в реестр правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-52798/2016/тр.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева