Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 18АП-16060/18

г. Челябинск

11 апреля 2019 г.

Дело N А14-19259/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Воронежской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Армада" к обществу с ограниченной ответственностью "Талай" о взыскании 750000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Армада" по свидетельству 378292, а также 5300 руб. расходов на нотариальный тариф за удостоверение сайта,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Воронежской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Армада" к обществу с ограниченной ответственностью "Талай" о взыскании 750000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Армада" по свидетельству 378292, а также 5300 руб. расходов на нотариальный тариф за удостоверение сайта.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: Общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА": Сергеева Ю.А. (паспорт, доверенность от 10.08.2018).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Воронежской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Армада" к обществу с ограниченной ответственностью "Талай" о взыскании 750000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Армада" по свидетельству 378292, а также 5300 руб. расходов на нотариальный тариф за удостоверение сайта считать исполнным.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 11.04.2019 направить в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

П.Н. Киреев