Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 19АП-5214/18

г. Воронеж

18 апреля 2019 г.

А48-7486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кончаковой Е.Е., Рейф О.В.,

при участии:

от Зараменских Екатерины Юрьевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зараменских Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 года по делу N А48-7486/2016 (13) (судья Постников Г.В.) по заявлению Зараменских Екатерины Юрьевны (Челябинская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстройсервис" (ОГРН 1035754000226, ИНН 5754002249) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2016 года по делу N А48-7486/2016 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20 марта 2017 года по делу N А48-7486/2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ерилин С.А., являющийся членом Межрегионального филиала ассоциации "Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Телекомстройсервис" включены требования ООО "Экспобанк" в сумме 13919590,73 руб., из которых: 12 010 319,33 руб.- основной долг, 1 404 847,33 руб. - проценты за пользование кредитом - в составе основной задолженности (для целей голосования), 4 424,07 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2017 года ООО "Телекомстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества был утвержден Денис И.И., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 24 июля 2017 года опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N6.

Зараменских Екатерина Юрьевна (далее заявитель, Зараменских Е.Ю.) 23 августа 2018 года (согласно регистрационного штампа суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Телекомстройсервис", в котором просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ее требования в размере 27 600 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 признаны требования Зараменских Е.Ю. к ООО "Телекомстройсервис" обоснованными в размере 27 600 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением в части признания требований Зараменских Е.Ю. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, Зараменских Е.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 12.04.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 30 минут 12.04.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена секретаря судебного заседания Кончаковой Е.Е. на секретаря судебного заседания Рейф О.В.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 года по делу N А48-7486/2016 (13) изменить. Включить требования Зараменских Е.Ю. в размере 27600 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Телекомстройсервис". При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2012 года между ОАО "Связьстрой -1" и ООО "ТелекомСтройСервис" был заключен договор подряда N 41 в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке кабеля ЗКПБ ВОЛС на участке трассы км 57,3-км 106,4 в рамках объекта "Технологическая связь (0-106,936 км") в составе стройки "Реконструкция КГМО-1 на участке Нагинск-КС Воскресенск", согласно договорной цены.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3383/2016 от 28 июля 2016 года с ООО "ТелекомСтройСервис" в пользу ОАО "Связьстрой -1" взыскана задолженность по основному долгу в размере 27 600 руб. 00 коп. Также с ООО "ТелекомСтройСервис" в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

25 августа 2016 года арбитражным судом ОАО "Связьстрой -1" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда ФС N 013235502.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 июля 2018 года по делу N А48-3383/2016 произведена замена истца по делу N А48-3383/2016 ОАО "Связьстрой -1" на правопреемника - Зараменских Е.Ю.

В силу статей 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом того, что задолженность ООО "Телекомстройсервис" перед Зараменских Е.Ю. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3383/2016 от 28.07.2016 года, доказательств погашения заявленной суммы задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного Зараменских Е.Ю. требования в размере 27 600 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сославшись на положения статей 100, 142 Закона о банкротстве, установив, что требования предъявлены 23.08.2018 года (по средствам системы "Мой Арбитр"), с учетом опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсант" - 24.07.2017, суд первой инстанции признал требования Зараменских Е.Ю. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3383/2016 от 28.07.2016 года с ООО "ТелекомСтройСервис" в пользу ОАО "Связьстрой -1" взыскана задолженность по основному долгу в размере 27 600 руб. 00 коп. Также с ООО "ТелекомСтройСервис" в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

25.08.2016 года арбитражным судом ОАО "Связьстрой -1" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда ФС N 013235502.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2018 года по делу N А48-3383/2016 произведена замена истца по делу N А48-3383/2016 ОАО "Связьстрой -1" на правопреемника -Зараменских Е.Ю.

Согласно сведений с официального сайта ФССП, исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Орловский РОСП г. Орел и 13.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 32333/16/57006. 31.07.2017 г. указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.5).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также имеющейся судебной практикой (определение ВС РФ от 2 июля 2018 г. по делу N 305-ЭС17-10070(2)).

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 г. исполнительное производство N 32333/16/57006 было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.07.2017 года N 6.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, 15.03.2019 конкурсному управляющему Денису И.И. предложено представить письменные пояснения о том, поступал ли от судебного пристава-исполнителя исполнительный лист о взыскании с ООО "Телекомстройсервис" в пользу ОАО "Связьстрой-1" денежных средств в размере 27600 руб. и направлялось ли в адрес ОАО "Связьстрой-1" уведомление о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим Денисом И.И. не представлено письменных пояснений.

Из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим направлялось уведомление о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

В связи с чем, кредитор не был проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению и соответственно возложение на кредитора обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске Зараменских Е.Ю. срока на предъявление требования к должнику является неправомерным.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 года по делу N А48-7486/2016 (13) подлежит изменению. Требования Зараменских Е.Ю. в размере 27600 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Телекомстройсервис".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 года по делу N А48-7486/2016 (13) изменить.

Включить требования Зараменских Екатерины Юрьевны в размере 27600 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Телекомстройсервис" (ОГРН 1035754000226).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова