Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-11989/19

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-208628/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

участника ООО "Дом рыбака" Грудина Андрея Петровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по делу N А40- 208628/2017

по иску ООО "РТМ" к ООО "Дом Рыбака"

о взыскании задолженности в размере 3 224 684 руб. по договорам займа.

при участии в судебном заседании:

от истца - Уляшов Д.А. по доверенности от 12 апреля 2019;

от ответчика - Канышин Д.В. по доверенности от 15 апреля 2019;

от ООО "АНТЭРА" - Сизова С.В. по доверенности от 22 февраля 2019,

от Грудина А.П. - Тюрина Т.Б. по доверенности от 12 ноября 2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Дом Рыбака" о взыскании 2 670 500 руб. долга и 408 539 руб. 94 коп. процентов за пользование займами, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 201 649 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, участник ООО "Дом рыбака" Грудин Андрей Петрович просит отменить решение суда, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Грудина А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал жалобу Грудина А.П., настаивал на её удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что у заявителя не имеется права на обжалование судебного акта. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Грудина А.П. следует прекратить на основании следующего.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, открытие конкурсного производства в отношении ответчика дает право единственному участнику общества заявлять возражения по заявленным требованиям.

Апелляционная коллегия считает данный довод необоснованным, поскольку с учетом норм действующего законодательства, обжалование судебного акта единственным участником общества в целях реализации своих прав и обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, не свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Грудина А.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями статьей 148, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе участника ООО "Дом рыбака" Грудина Андрея Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-208628/2017 прекратить.

Возвратить Грудину Андрею Петровичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.Н.Янина