Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-60892/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-208628/17

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Атлантик""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года,

принятое судьей Гусенковым М.О. по делу N А40- 208628/2017

по иску ООО "РТМ"

к ООО "Дом Рыбака"

о взыскании задолженности в размере 3 224 684 руб. по договорам займа.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 с ООО "Дом Рыбака" в пользу ООО "РТМ" взыскана задолженность в размере 2 670 500 руб., проценты за пользование займом в размере 408 539 руб. 94 коп., проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 201 649 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и 39 403 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Также указанным решением с ООО "Дом Рыбака" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 280 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ООО "Атлантик" просит отменить состоявшееся решение суда, и отказать в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает, что он является конкурсным кредитором ответчика, и по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", имеет право на обжалование состоявшегося по делу решения.

Вместе с тем, из информации, содержащейся на сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет в отношении дела N А06-2301/18 (дело о банкротстве ООО "Дом Рыбака") следует, что на момент подачи апелляционной жалобы и рассмотрения вопроса о принятии её к производству, требования ООО "Атлантик" не были включены в реестр кредиторов ответчика. Соответствующего судебного акта по делу N А06-2301/18 суд не принимал, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, в настоящее время ООО "Атлантик" не имеет права на обжалования судебного акта по настоящему делу.

Следует отметить, что подача заявления без вынесения судом соответствующего судебного акта о включении требований в реестр кредиторов не присваивает заявителю статус конкурсного кредитора ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 42, 104, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Атлантик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-208628/17 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Атлантик" (ОГРН 1177847318967) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.08.2019 N 4359.

Определение может быть обжаловано в течении одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан