Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 10АП-15626/18

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-69007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Майнбэст Групп" - представитель не явился, извещен;

внешний управляющий ООО "Каскад" Семенов В.П. - лично, представлен паспорт;

от МИФНС N 22 по Московской области - Сычева Е.В., представитель по доверенности N 22-21/1369 от 25 сентября 2018 г.;

от Министерства обороны Российской Федерации - Фурман Я.А., представитель по доверенности N 207/5/Д/4 от 13 февраля 2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад",

УСТАНОВИЛ:

Временным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович (ИНН: 366209358797, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 6938, адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, а/я 59), член Ассоциации ВАУ "Достояние" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 г. в отношении ООО "Каскад" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление межрайонной ИФНС N 22 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 77 794 991 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 г. требования межрайонной ИФНС N 22 по Московской области в размере 77 794 991 руб. 98 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредитора ООО "Каскад".

Однако кредитор ООО "Майнбэст групп", несогласный с вышеуказанным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении требований межрайонной ИФНС N 22 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 12 марта 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления межрайонной ИФНС N 22 по Московской области по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено без привлечения к участию лиц, чьи законные права затрагивает принятие судебного акта по обособленному спору.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в обособленном споре в деле N А41-69007/17 о банкротстве привлечено Министерство Обороны Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес Министерства Обороны Российской Федерации.

Министерство Обороны Российской Федерации представило письменные пояснения относительно обстоятельств обособленного спора.

Внешним управляющим ООО "Каскад" представлен отзыв, согласно которому следует, что должник частично исполнил задолженность перед Министерством обороны Российской Федерации на сумму 21 000 000 руб., также указано, что Министерство обороны Российской Федерации пропустило установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель межрайонной ИФНС N 22 по Московской области поддержал заявление о включении в реестр требований кредиторов, факт перечисления денежных средств в качестве частичной оплаты должником не отрицает.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал заявление межрайонной ИФНС N 22 по Московской области с учетом частичной оплаты задолженности обществом "Каскад".

Внешний управляющий ООО "Каскад" Семенов В.П. возразил против удовлетворения заявления межрайонной ИФНС N 22 по Московской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144691/13 от 14 марта 2014 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме: взыскана неустойка за нарушение сроков обязательств в размере 77 794 991 рубля 98 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. вышеназванное решение было изменено и принято новое решение, которым суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 63 829 160 рублей неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2014 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. по делу N А40-144691/13 отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. по этому же делу оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 данного Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 257) и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, в части денежных обязательств ФНС России является уполномоченным федеральным органом на представление в процедурах банкротства только требований Российской Федерации по указанным обязательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве разъяснено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Задолженность должника перед Министерством обороны Российской Федерации установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Должник произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 21 000 000 руб., путем перечисления на лицевой счет администратора доходов, открытый Минобороны России в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, в назначении платежных поручений указано: неустойка по решению Арбитражного суда города Москвы за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 22 апреля 2011 г. N ДГЗ-11/61 жил.

Данное обстоятельство также подтверждается Министерством обороны Российской Федерации в судебном заседании.

Таким образом, за должником числится неисполненное денежное обязательство в размере 56 794 991, 98 руб., расчет которого никем из участников процесса не отрицается.

Вместе с тем, внешним управляющим заявлено, что Министерство Обороны Российской Федерации пропущен установленный законом сроком к предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, в связи с чем внешний управляющий предполагает, что утрата права к предъявлению исполнительного листа является основанием для отказа удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не основаны на материалах дела. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 г. по делу N А40-144691/2013 Минобороны России восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по требованию о взыскании неустойки в размере 77 794 991,98 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. указанное определение оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что отзыв исполнительного листа по делу N А40-144691/2013 обусловлен ранее выданным исполнительным листом по тому же судебному акту, что могло привести к двойному взысканию.

Поскольку требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года по делу N А41-69007/17 - отменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Каскад" требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в размере 56 794 991, 98 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин