Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-6415/19

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года в части отказа в объединении дел в одно производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к СХПК им. Файзи Галиева (СХПК "Кунгер") в рамках дела N А65-4068/2018 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", ИНН 1650014919,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919). ООО "Страховая группа "АСКО", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15 марта 2019 года.

Конкурсным управляющим ООО "Страховая группа "АСКО", утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 декабря 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "АСКО" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, к СХПК им.Файзи Галиева (СХПК "Кунгер"), РТ, Атнинский район, с.Кунгер, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая группа "АСКО", (вх.N 58661).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. судебное разбирательство отложено.

Отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об объединении сделок должника в рамках дела N А65-4068/2018 и вызове свидетеля.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "АСКО" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к СХПК им.Файзи Галиева (СХПК "Кунгер"), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая группа "АСКО", на 09 час. 30 мин. 06 мая 2019 года, по адресу: 420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д.40, зал судебных заседаний N 3.05.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Страховая группа "АСКО" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в части отказа в объединении дел в одно производство и принять новый судебный акт объединении 28 обособленных споров по заявлениям о признании недействительными банковских операций по выплате страховых возмещений по договорам страхования сельскохозяйственного урожая с государственной поддержкой к ответчикам ООО "СХП "Нырты", ООО "Нигез", ООО "Наратлы", ООО "СХП Шытсу", ООО "Нур", ООО "Урта Саба", СХПК "Кушар", ООО "Саф", ООО "АФ "Актаныш", ООО "Тукаевский", ООО АФ "Уныш", ООО "Туган Як", СХПК им. Файзи Галиева (СХПК "Кунгер"), ООО "Башак", ООО "АФ "Аняк", ООО "АФ "Аняк", ООО "Симет", ООО "АФ "Мензелинские Зори", СХПК "Тан", ООО "Саба", ООО "Курсабаш", ООО "АФ "Аняк", ООО "Игенче", СХПК "Менгер", ООО "имени Хамита Мустакимова", КФХ Мухаметшин З.З., ООО "Шахтер", ООО "СХП "Юлбат" в одно самостоятельное производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 апреля 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - отказе в объединении дел в одно производство. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14 марта 2019 года.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу N А65-4068/2018 следует, что конкурсным управляющим должника поданы заявления об оспаривании 28 сделок должника по схожим обстоятельствам, вытекающим из отношений по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства в объединении дел в одно производство, исходил из того, что состав лиц (ответчиков) по обособленным спорам является различным.

Также, суд первой инстанции, оценив основания заявленных требований по обособленным спорам, а также с учетом объема обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данных дел, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство, поскольку это не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

В своей апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должника указал на то, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства свидетельствующие о наличии оснований для объединения поданных заявлений о признании оспариваемых сделок недействительными. Такими обстоятельствами, по мнению заявителя апелляционной жалобы являются факты совершения ряда сделок по результатам исполнения которых со счетов ООО "СГ "АСКО" выведено порядка 130 млн. руб.; все совершенные сомнительные сделки прикрывали единую их экономическую цель - вывод активов ООО "СГ "АСКО"; перечисления между СПК "Созидание", ответчиками и ООО "СГ "АСКО" носило транзитных характер; подконтрольности всех ответчиков единому центру.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, предусмотрена пунктом 7 статьи 130 АПК РФ.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Поскольку основания для выплат страховых возмещений различны, обязательства по выплате также основаны на разных договорах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, являющиеся основанием обращения с указанными заявлениями различны, вышеуказанные обособленные споры не связаны между собой по основаниям возникновения, раздельное рассмотрение поданных конкурсным управляющим заявлений не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объединение обособленных споров в одно производство повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел в соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ его рассмотрение начинается с самого начала. В рассматриваемом случае, как следует из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), как и из самого обжалуемого судебного акта, заявления находятся в производстве суда первой инстанции, судебное разбирательство отложено с определением даты судебного разбирательства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 марта 2019 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу N А65-4068/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев