Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-1434/17

город Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А45-27225/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев заявление акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" (N 07АП-1434/2017 (55)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27225/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (630008, г.Новосибирск, ул.Ленинградская, д. 101/2; ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787) по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N1" о включении требования о передаче жилых помещений (1 - комнатной квартиры N371, общей площадью 45,65 кв.м., расположенной на 8 этаже и 1 - комнатной квартиры N367, общей площадью 45,36 кв.м., расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Тульская, 82 стр.) в реестр требований передачи жилых помещений должника,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" (далее - ООО "АТП N 1") о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27225/2016.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии со статьей 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 20 Постановления N 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обоснования заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает на определение Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2019 по настоящему делу, которым были удовлетворены требования Максимова В.В. и включены в реестр требований передачи жилых помещений. Данное обстоятельство является основанием для пересмотра постановления от 07.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование причин пропуска срока и заявления ходатайства на его восстановление обществом указаны положения частей 1, 2 статьи 312 АПК РФ.

Между тем, заявленное ходатайство не содержит указания на уважительные причины пропуска срока.

Доказательства наличия уважительных причин невозможности обращения с настоящим заявлением в установленный законом срок заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, указание на положения частей 1, 2 статьи 312 АПК РФ является недостаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку заявителем не представлены доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам.

Поскольку в суд заявитель обратился только 23.05.2019, трехмесячный срок, установленный статьей 312 АПК РФ, заявителем пропущен.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре определения суда подлежит возврату в порядке статьи 315 АПК РФ, как поданное после истечения установленного предельного срока для его подачи и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27225/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Иванов