Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 18АП-8174/19

г. Челябинск

06 июня 2019 г.

Дело N А76-22330/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Бабкиной С.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Комсомольский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 по делу N А76-22330/2018 (судья Теплоухова С.Л.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности Агрофирма "Комсомольский" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 по делу N А76-22330/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.08.2018 Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 16.08.2018 приходится на 17.09.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 15.05.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что у общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Комсомольский" появилось право на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 по делу N А76-22330/2018 лишь с принятием определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 о включении требований общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Комсомольский" в реестр требований кредиторов должника. Иных причин подателем жалобы не названо.

Суд апелляционной инстанции не признает данные причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование уважительными, поскольку общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Комсомольский" имело возможность обжаловать судебный акт с момента включения требований в реестр кредиторов должника, реализовав свое право на подачу апелляционной жалобой в пределах срока для обжалования судебного акта.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющий суду апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, истек 14.05.2019 (дата объявления резолютивной части определения о включении в реестр кредиторов требования подателя жалобы - 14.11.2018), с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Комсомольский" обратилось 15.05.2019, по истечении шестимесячного срока с момента, когда заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство общества с ограниченной ответственности Агрофирма "Комсомольский" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока, в связи с чем, подлежит отклонению, а жалоба - возвращению заявителю.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственности Агрофирма "Комсомольский" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Комсомольский" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 по делу N А76-22330/2018 на 5 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина