Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-26291/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-179304/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя работников ООО "ГлавСтройМеханизация" - Соловова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 года

по делу N А40-179304/17, принятое судьей Е.В. Луговик,

о признании ООО "ГлавСтройМеханизация" (ОГРН 1157746602573, ИНН 7714345839) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ГлавСтройМеханизация" - Гильманов А.М. согласно решению от 09.04.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хасанов Анзор Хусайнович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018 г.

Суд рассмотрел отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, представил в материалы дела отчет о проделанной работе, материалы собрания кредиторов.

Представитель работников возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и просил признать протокол собрания кредиторов недействительным, пояснил, что не был уведомлен о собрании кредиторов. Кроме того, просил признать отчет временного управляющего недействительным.

Представитель ООО "Автоспецстрой" по введению в отношении должника процедуры конкурсного производства возражал, просил продлить процедуру наблюдения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.04.2019, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

Признал ООО "ГлавСтройМеханизация" (ОГРН 1157746602573, ИНН 7714345839) несостоятельным (банкротом),

Открыл в отношении ООО "ГлавСтройМеханизация" (ОГРН 1157746602573, ИНН 7714345839) конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

Утвердил конкурсным управляющим ООО "ГлавСтройМеханизация" (ОГРН 1157746602573, ИНН 7714345839) Гильманова Азата Миниасхатовича - члена Союза СРО "Семтэк".

Не согласившись с принятым определением, представитель работников ООО "ГлавСтройМеханизация" Соловов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича (член Союза СРО "Семтэк") отменить.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "ГлавСтройМеханизация" от 04.10.2018 года, конкурсным кредитором ООО ГК "Главстройинвест" в качестве конкурсного кредитора был избран арбитражный управляющий Гильманов Азат Миниасхатович (член Союза СРО "Семтэк"). Также конкурсным кредитором ООО ГК "Главстройинвест" был определен комитет кредиторов, состоящий из представителей ООО ГК "Главстройинвест". На основании постановления 9 арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 года ООО ГК "Главстройинвест" был исключен из реестра требований кредиторов.

Так же, 20.03.2019 года арбитражным судом города Москвы вынесено определение о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов. Таким образом, утверждение в качестве конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича следует считать недействительным.

По состоянию на 09.04.2019 года в рамках конкурсного производства Гильмановым Азатом Миниасхатовичем не производилось каких-либо действий, собрания кредиторов не проводились. Резолютивная часть решения об открытии конкурсного производства была оглашена 11.10.2018 года, однако в полном объеме решение изготовлено 09.04.2019 года. Согласно решению арбитражного суда города Москвы, конкурсное производство было открыто сроком на 6 месяцев, рассмотрение отчета назначено на 09.04.2019 года. Опубликовано данное решение 11.04.2019 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "ГлавСтройМеханизация" Гильманов А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройМеханизация" Гильманова А.М., считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Признавая ООО "ГлавСтройМеханизация" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Из протокола собрания кредиторов должника усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего не принят, кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего должника - Гильманова Азата Миниасхатовича - члена Союза СРО "Семтэк".

Союзом СРО "Семтэк" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Гильманова Азата Миниасхатовича.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения представителя работников ООО "ГлавСтройМеханизация" не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела имеется уведомление Соловова А.В. о проведении собрания кредиторов с доказательствами его направления временным управляющим в установленные законом сроки.

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение о собрании кредиторов, опубликованное надлежащим образом на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Представитель работников ООО "ГлавСтройМеханизация" не воспользовался правом на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, в связи с чем его возражения судом первой инстанции не приняты.

Возражения ООО "Автоспецстрой" так же не приняты судом первой инстанции, поскольку на собрании кредиторов, состоявшемся 04.10.2018, ООО "Автоспецстрой" проголосовало за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. Заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным от кредитора так же не поступало.

Кроме того, продление процедуры наблюдения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения суда (Резолютивная часть которого оглашена 11.10.2018) по доводам апелляционной жалобы.

Ссылаясь на необоснованность решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и будучи несогласным с утвержденной судом кандидатурой конкурсного управляющего, заявитель апелляционной жалобы основывает свои доводы обстоятельствами, произошедшими значительно позднее объявления резолютивной его части.

Однако суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств по делу на момент вынесения решения и из имеющихся материалов дела.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст.51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), при этом принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках").

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п.1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Должник обладал признаками банкротства должника - юридического лица, предусмотренными статьей 3 настоящего Федерального закона.

На настоящий момент в реестр требований включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на сумму 28 172 992,76 рублей.

Доказательств иного не представлено.

Конкурсный управляющий ООО "ГлавСтройМеханизация" Гильманов А.М., явившийся в судебное заседание, пояснил, что в полной мере приступил к исполнению обязанностей с учетом даты вынесения решения.

Таким образом, то обстоятельство, что резолютивная часть решения об открытии конкурсного производства была оглашена 11.10.2018, однако в полном объеме решение изготовлено лишь 09.04.2019, основанием для отмены решения не является

Затягивание процедуры приведет к дополнительным расходам и необоснованным убыткам, что нарушит законные интересы должника и кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 года по делу N А40-179304/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников ООО "ГлавСтройМеханизация" - Соловова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина