Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 11АП-10539/19

г. Самара

19 июня 2019 г.

Дело N А55-12162/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Данилкина Валентина Николаевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12162/2015 (судья Бондарева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС", ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - должник, ЖСК).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (резолютивная часть оглашена 30.03.2017) по заявлению Ильюшина Владимира Александровича в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лазарев Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 арбитражный управляющий Сухова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б:

1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)

2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)

3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)

4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)

5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)

6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)

7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)

8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)

9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)

10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)

11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 указанное заявление принято к производству с назначением его к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу N А55-12162/2015 заявление конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны (вх 43498 от 12.03.2019) о применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" - удовлетворено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б:

Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)

Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81)

Данилкин Валентин Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12162/2015.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 29 апреля 2019 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 15 апреля 2019 года направлена в суд первой инстанции 07 июня 2019 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, а также информация с официального сайта Почты России, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в обжалуемом судебном акте так же указано на десятидневного срок обжалования судебного акта.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Данилкина Валентина Николаевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12162/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 2 листах, конверт.

Судья

Г.М. Садило