Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 09АП-24596/19

г. Москва

21 июня 2019 г.

Дело N А40-175851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" - Коистра-Воронцовой Ю.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Лашкевича А.Б., по делу N А40-175851/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАНКО-1",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Титов М.А., дов. от 16.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, ООО "ЛАНКО-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич А.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 28.03.2019 отказано в удовлетворении жалобы единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" Коистра-Воронцова Ю.Г. на бездействие конкурсного управляющего Лашкевича А.Б.

Не согласившись с определением суда, учредитель ООО "ЛАНКО-1" - Коистра-Воронцова Ю.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения финансового состояния должника временным управляющим установлено: "в предшествующий банкротству период времени начиная с 01.01.2014 г. в ООО "ЛАНКО-1" практически не велась хозяйственная деятельность. 14.11.2016 г. новым директором общества была утверждена Коистра-Воронцова Ю.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2017 г. 20.10.2017 г. за обществом были зарегистрированы объекты недвижимого имущества - помещение, нежилое кадастровый номер 77:08:0009011:1458, 224,2 кв.м. по адресу, Москва, р-н Щукино, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп 1, пом. Ill; нежилое кадастровый номер 77:08:0009011:1361, 141, 2кв.м. по адресу, Москва, р-н Щукино, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп. 1, пом. IV. Сумма задолженности перед кредиторами на дату проведения первого собрания кредиторов составила 2 740 630 руб.

Данные объекты недвижимости были возвращены в собственность ООО "Ланко-1" решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.16г. (Дело N А40-164405/2013). Решение вступило в законную силу 27.01.17г. Однако право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано директором ООО "Ланко-1" Коистра-Воронцовой Ю.Г. только через 11 месяцев в ноябре 2010 г.".

С учетом возврата объектов недвижимости в собственность ООО "Ланко-1" временный управляющий в финансовом анализе сделал выводы: (достаточно) средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; (возможно) восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства (внешнее управление); (источник покрытия судебных расходов имущество должника).

На первом собрании кредиторов, которое состоялось 09.11.2017 г. был утвержден анализ финансового состояния должника, кредиторы приняли решение ввести в отношении ООО "Ланко-1" процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "ЛАНКО-1" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.11.2017 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.18 г. определение Арбитражного суда города Москвы суда от 01.03.2018 г. оставлено без изменения.

В ходе процедуре наблюдения временным управляющим сделаны запросы в налоговый орган, Росреестр, ГИБДД. Из налогового органа получена бухгалтерская отчетность ООО "Ланко-1" за 3 года с 2013 г. по 2016 г.

Бывшим директором ООО "Ланко-1" Воронцовой Л.А. конкурсному управляющему переданы документы ООО "Ланко-1", в том числе и бухгалтерская отчетность за 2013-2016 г., которая совпадает с бухгалтерской отчетностью, полученной из налогового органа.

Конкурсный управляющий Лашкевич А.Б. обоснованно отказался от частной жалобы в Мосгорсуде при рассмотрении вопроса об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.16 г. по заявлению Большаковой И.И. о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Ланко-1" суммы займа.

Задолженность перед Большаковой И.И. числится по данным бухгалтерского учета ООО "Ланко-1" и подтверждена вступившим в законную силу решением Независимого третейского суда при ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 29.06.16г., исполнительным листом от 01.08.16 г. решение Независимого третейского суда при ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 29.06.16г., договор займа от 12.05.15г. не оспорены Коистра-Воронцовой Ю.Г.

Резолютивная часть решения о признании ООО "Ланко-1" банкротом была объявлена 27.02.18 г. Коистра-Воронцова Ю.Г. присутствовала в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, согласно которому, органы отстранена от руководства ООО "ЛАНКО1". Тем не менее, без наличия законных оснований и полномочий Коистра-Воронцова Ю.Г. с 28.02.18 г. сняла с расчетного счета ООО "ЛАНКО-1" денежные средства в сумме 630 000 руб.

По информации арендаторов, Коистра-Воронцовой Ю.Г. были получены наличные денежные средства за аренду помещений за март 2018 г.: с ООО "Закон и Право групп" в размере 120 000 руб.; c ИП Райхштат И.Б. в размере 20 00 руб.; с ООО "Центр Красоты и Здоровья" в размере 20 000 руб.

Кроме того, Коистра-Воронцовой Ю.Г. принимались от арендаторов денежные средства без выдачи подтверждающих документов с целью оплаты коммунальных платежей, электроэнергии. Однако, данные денежные средства не вносились в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей и электроэнергии.

Согласно справке-уведомлению о расчете стоимости услуг от 12.03.18 г. задолженность за коммунальные услуги составляет 76 611,27 руб. Кроме того, на дату открытия конкурсного производства имелась задолженность по взносам на капитальный ремонт за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г. в сумме 11 434, 2 руб.

По состоянию на 01.04.18 г. имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 10 606,23 руб.

Таким образом, принимая денежные средства для оплаты коммунальных платежей, Коистра-Воронцова Ю.Г. не производила их оплату. А денежные средства, полученные за аренду помещений, она незаконно сняла с расчетного счета ООО "Ланко-1" 28.02.18г. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании убытков с Коистра-Воронцовой Ю.Г. убытков в сумме 896 418,27 руб.

Помещения, входящие в состав конкурсной массы ООО "Ланко-1", сдаются в аренду на основании заключенных договоров арены. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Ланко-1" от аренды помещений полностью расходуются на внеочередные расходы: погашена задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии, возникшая в период наблюдения; погашена задолженность по выплате вознаграждению временному управляющему; погашаются расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

Доверительные отношения с бывшим директором ООО "Ланко-1" не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, равно как и не подтверждены доводы Коистра-Воронцовой Ю.Г. о создании искусственной кредиторской задолженности ООО "Ланко-1".

Договора займа, договора на оказание юридических услуг не оспорены Коистра-Воронцовой Ю.Г. Также не оспорены судебные акты по взысканию задолженности по указанным договорам. Не подтверждены никакими доказательствами и доводы Коистра-Воронцовой Ю.Г. о сдаче помещений в аренду до возбуждения дела о банкротстве и в период наблюдения. В период с 2013 г. по 2016 г. у ООО "Ланко-1" отсутствовали объекты недвижимого имущества. Бывший директор ООО "Ланко-1" предпринимала попытки в передаче документов общества новому директору Коистра-Воронцовой Ю.Г. Однако, Коистра-Воронцова Ю.Г. не явилась для передачи документов.

По требованию конкурсного управляющего Коистра-Воронцова Ю.Г. передала только часть документов общества.

Коистра-Воронцова Ю.Г. является учредителем ООО "Ланко-1" с 1992 г., а с 1998 г. является учредителем ООО "Ланко-1" с долей 90% в уставном капитале. Однако деятельностью общества Коистра-Воронцова Ю.Г. никогда не занималась, в том числе не участвовала в выкупе объектов недвижимости ООО "Ланко-1".

Конкурсный управляющий признавал только кредиторские требования, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, и задолженность по которым числится по данным бухгалтерского учета ООО "Ланко-1".

Требование Воронцовой Л.А. в сумме 1 649 040 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Независимого третейского суда при ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 29.06.16г., требование Воронцовой Л.А. в сумме 1 780 975 руб. подтверждено Решением независимого третейского суда от 26.11.2015 г. по делу N 8056-1/2015, требования Зборовской Н.А. в сумме 18 555 659 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.04.14 г. по делу N 2-322/14; требование Туровской В.М. в сумме 358 627 руб. подтверждено Судебным приказом от 03.06.16г. по делу N 2-178/16; в отношении требований ООО "ЮФ "Деловой Альянс" в сумме 4 237 500 руб., заявлены возражения в части завышенной неустойки, требования ООО "ЮФ "Деловой Альянс" включены в реестр в сумме 2 000 000 руб.; в отношении требований Воронцовой В.А. в сумме 36 000 000 руб., заявлены мотивированные возражения, во включении требований Воронцовой В.А. в реестр требований кредиторов отказано.

Таким образом, заявление Коистра-Воронцовой Ю.Г. том, что конкурсный управляющий Лашкевич А.Б. признавал все кредиторские требования не соответствует действительности.

На собрании 19.11.18 г. кредиторы заявили, что срок исковой давности по иску о признании сделок недействительными истек, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.16 г. по делу N А 40-179958/16-48-1624, данное решение признано обоснованным и оставлено в силе апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией (определение Верховного суда РФ от 09.01.18 г. N 305-ЭС17-14682); определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу А40-179958/16-48-1624, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018, определением Верховного суда РФ от 15.10.18 г. N 305-ЭС17-14682).

На собрании 19.11.18 г. кредиторы приняли решение заявить отказ от иска с целью избежать взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.

Таким образом, отказ от иска по делу А40-216388/17-45-1877 заявлен на основании решения собрания кредиторов 19.11.18 г.

Суд первой инстанции не принял отказ от иска, заявленный конкурсным управляющим ООО "Ланко-1" и рассмотрел дело, по существу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.19 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Кроме того, по жалобе Коистра-Воронцовой Ю.Г. Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" была проведена внеплановая проверка деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланко-1" Лашкевича Андрея Борисовича.

Согласно акту от 09.01.19 г. был сделан вывод, что арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. исполняет возложенные на него законом и арбитражным судом обязанности в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в Российской Федерации и основания для наложения мер воздействия на члена ПАУ ЦФО - арбитражного управляющего Лашкевича Андрея Борисовича отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы и, как следствие, ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-175851/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" - Коистра-Воронцовой Ю.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова