Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-31757/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-414/11 настоящее постановление отменено

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-175314/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарантаева А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-175314/09, принятое судьей С.С. Истоминым, по заявлению Тарантаева А.Г. о признании торгов недействительными

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СПП-Термостепс"

при участии в судебном заседании:

от Тарантаева А.Г - Упоров Д.С. по дов. от 28.10.2018

от к/у ЗАО "СПП-Термостепс" - Косоротова Е.В. по дов. от 05.02.2019

от к/у ЗАО "Нет долгов" - Парбузина А.А. по дов. от 24.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 года ЗАО "СПП-Термостепс" (ОГРН 1027700365890, ИНН 7716199693) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.06.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.04.2019 в удовлетворении заявления Тарантаева А.Г. о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с определением суда, Тарантаев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "СПП-Термостепс" и конкурсного управляющего ЗАО "Нет долгов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 на сайте Коммерсантъ было опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника ЗАО "СПП-Термостепс", находящегося в залоге у ООО "Нет долгов" (извещение N 76010003973). Заявки подаются с 26.06.2017 по 28.08.2017. Начальная стоимость лота N 5 - 48 807 000 руб., лота N 6 - 10 341 000 руб.

21.07.2017 в указанное извещение внесены изменения в части срока подачи заявок с 10.07.2017 по 11.09.2017. На сайте ЕФРСБ сообщение о проведении указанных торгов опубликовано 05.07.2017.

10.07.2017 организатором торгов ООО НТЦ "РАСТР" были начаты торги на электронной площадке Сбербанк-АСТ.

11.08.2017 проведение торгов было приостановлено в соответствии с уведомлением УФАС по НСО от 11.08.2017 ввиду поступления жалоб на действия организатора торгов и конкурсного управляющего ЗАО "СПП-Термостепс".

Решением УФАС по НСО от 18.08.2017 жалоба ООО "Нет долгов" признана необоснованной.

Решением УФАС по НСО от 06.09.2017 были признаны необоснованными жалобы ООО "Нет долгов" от 29.08.2017, жалоба Елизарова А.М. от 24.08.2017.

26.05.2018 на сайте Коммерсантъ было опубликовано извещение о возобновлении торгов посредством публичного предложения, начиная с шестого периода с закрытой формой предложений по продаже в электронной форме на электронной площадке, оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ". На момент возобновления торгов стоимость лотов согласно извещению составляла по лоту N 5 - 19 522 800 руб., лоту N 6 - 4 136 400 руб. Размер задатка по всем лотам - 10% от начальной цены имущества на повторных торгах.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается равной 10% от начальной цены продажи имущества. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена устанавливается равным 5 рабочим дня. Цена отсечения - 20% от начальной цены продажи. Заявки претендентов подаются в соответствии с регламентом работы оператора электронной площадки организатору с 10 ч. 00 м. 04.06.2018 по 10 ч. 00 м. 25.06.2018 по московскому времени в режиме круглосуточной непрерывной работы.

В свою очередь на электронной площадке была указана иная информация, согласно которой в шестой период торгов цена по лоту N 5 составляла 24 403 500 руб., а не 19 522 800 руб., по лоту N 6 - 5 170 500 руб., а не 4 136 400 руб. как указано в извещении на сайте Коммерсантъ.

Также отличался период заявок: по 02.07.2018, а не по 25.06.2018.

Таким образом, в извещении о возобновлении торгов содержались ошибки в периоде, в течение которого подлежал приему заявки, так и в цене с которой должны были начаться торги, а на электронной площадке была указана достоверная информация.

02.07.2018 от Тарантаева А.Г. была подана заявка на участие в торгах по лотам N 5: отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 4902,2 кв. м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 39, литер М, кадастровый номер 66:41:0204038:54; лоту N 6: отдельно стоящее строение с пристроями общей площадью 1564,1 кв. м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, д. 39, литер 3, кадастровый номер 66:41:0204038:3309.

Торги признаны несостоявшимися, что подтверждается сообщением о результатах торгов N 28491170 опубликовано 09.07.2018 на сайте ЕФРСБ.

Полагая, что при организации торгов были допущены нарушения порядка определения участников торгов, а также нарушения порядка определения победителя торгов Тарантаев А.Г. обратился c заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"в связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентирован п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Ввиду того, что торги в форме публичного предложения были приостановлены в последний день пятого периода конкурсный управляющий ЗАО "СПП-Термостепс" направил распоряжение о возобновлении торгов от 25.05.2018 с указанием графика проведения торгов: 6 период с 04.06.2018 по 08.06.2018, 7 период с 09.06.2018 по 18.06.2018, 8 период с 19.06.2018 по 25.06.2018.

Сообщение (N 2738980) о проведении торгов было размещено на сайте ЕФРСБ 1.06.2018, а также в газете Коммерсантъ 26.05.2018.

В публикации размещена информация в соответствии с положениями п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которой заявки претендентов подаются в соответствии с регламентом работы оператора электронной площадки организатору с 10 ч. 00 м. 04.06.2018 по 10 ч. 00 м. 25.06.2018 по московскому времени.

Торги признаны несостоявшимися, что подтверждается сообщением о результатах торгов N 28491170 опубликовано 09.07.2018 на сайте ЕФРСБ.

В свою очередь Тарантаевым А.Г. заявка была подана 02.07.2018, то есть с пропуском срока.

В свою очередь согласно п. 5.3.1 положения о торгах опубликование сведений о продаже имущества посредством публичного предложения осуществляется в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве (на дату утверждения положения - газета "Коммерсантъ")), в "Бюллетене оперативной информации Московские торги", а также по месту нахождения имущества в городах Волгограде и Екатеринбурге в местных СМИ, определенных конкурсным управляющим, сайтах в сети "Интернет" Коммерсантъ, в ЕФРСБ, с предоставлением этих сведений организатору торгов.

Таким образом, источники информации в отношении торгов, предусмотренные положением, содержали достоверную информацию, в связи с чем, судом отклоняются доводы заявителя о наличии грубых нарушений при проведении торгов ввиду отличности информации указанной на электронной площадке.

Учитывая изложенное отсутствуют основания для применения последствий недействительности торгов в виде признания Тарантаева А.Г. победителем торгов, к тому же заявленное требование в указанной части нормативно не мотивировано.

По итогам непосредственно торгов не заключались договоры об отчуждении имущества.

При этом 31.08.2018 в порядке ст. 138 Закона о банкротстве между ООО "Нет долгов" и ЗАО "СПП-Термостепс" заключено соглашение об оставлении кредитором ООО "Нет долгов" за собой имущества ЗАО "СПП-Термостепс", находящееся в залоге у ООО "Нет долгов".

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на объекты зарегистрированы за ООО "Нет долгов".

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку требование заявителя о признании его победителем торгов не основано на нормах права. Так как ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не устанавливают института "перевода" прав и обязанностей победителя торгов, признанных недействительными, на иных участников таких торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено лишь одно последствие признания торгов недействительными - недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Соответственно единственным возможным последствием признания торгов недействительными может быть недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и проведение новых торгов. Требование о признании победителем торгов не является разновидностью требования о признании права.

31.08.2018 г. между конкурсным управляющим ООО "Нет Долгов" Руденко В.Г. и конкурсным управляющим ЗАО "СПП-"Термостепс" Беловым Р.С. бьшо заключено соглашение об оставлении кредитором ООО "Нет Долгов" за собой имущества ЗАО "СПП-"Термостепс" находящееся в залоге у ООО "Нет Долгов". 11.10.2018 г. бьш подписан акт приёма передачи к соглашению от 31.08.2018.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на объекты зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью "Нет Долгов"

В настоящее время конкурсным управляющим предложено кредиторам утвердить Положение о реализации имущества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-175314/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарантаева А.Г - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров