Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 05АП-4149/19

г. Владивосток

02 июля 2019 г.

Дело N А51-10560/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

ознакомившись с апелляционной жалобой участника общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" Бабичук Валентины Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-4149/2019

на определение от 19.02.2016

по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы",

установил:

06.06.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" Бабичук Валентины Васильевны на определение от 19.02.2016 по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" Бабичук Валентины Васильевны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" Бабичук Валентины Васильевны.

Во вводной части документа апелляционная жалоба поименована как апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016, в просительной части указано на требование апеллянта отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 по делу N А51-2732/2015, при этом в ходатайстве о восстановлении срока апеллянт просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.02.2016 по делу N А51-19506/2015.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из апелляционной жалобы невозможно установить какой судебный акт обжалуется апеллянтом и по какому делу, не указаны требования лица, подающего жалобу.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ апеллянтом не приложены доказательства отправки лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.07.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 14.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Между тем, по состоянию на 02.07.2019 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.06.2019 была получена заявителем 25.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 69011136550836.

В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" Бабичук Валентины Васильевны на определение от 19.02.2016 по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка