Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 09АП-34743/19

г. Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А40-132287/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Станислава Витальевича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2018 по делу N А40-132287/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-930), в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Ленский Антон Вячеславович (ОГРНИП 306770000499140, ИНН 773370088305) к ООО "НЭМС" (ОГРН 1037729006127, ИНН 7729424882) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ленский А.В. (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

Алексеев С.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.09.2018 г отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 г. решение суда от 19.09.2018 г. оставлено без изменения апелляционная жалоба ИП Ленский Антон Вячеславович (ОГРНИП 306770000499140, ИНН 773370088305) без удовлетворения.

Определением суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 г. ( т. 2 л.д. 117-120) установлено, что у Алексеева С.В. законных оснований на обжалование решения суда первой инстанции от 19.09.2018 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 г. не имеется, поскольку данные судебные акты каким-либо образом права и обязанности заявителя не затрагивают.

Алексеев Станислав Витальевич обратился в порядке ст. 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2018 по делу N А40-132287/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства,

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которая судом апелляционной инстанции расценивается как заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно абзацу пятому пункта 22 Постановления N 36 такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 Постановления N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывая выводы суда первой инстанций, содержащиеся в решении, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае решение не содержит выводов о правах и законных интересах Алексеева С.В. не затрагивает непосредственно его права и обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя не распространяются.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 Постановления N 36).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лица, не участвующие в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Алексеева С.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Алексеева С,В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 г. по делу N А40- 132287/18 прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев