Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 11АП-8235/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф06-52109/19 настоящее постановление отменено

г. Самара

02 июля 2019 г.

Дело N А55-12162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

конкурсный управляющий Бехтина О.Е. лично (паспорт),

Каргин А.В. лично (паспорт),

от Федосова А.С. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 25.06.2019 г.,

от Данилкина В.Н. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 04.06.2019 г.,

от Гаврилова И.А. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 05.04.2019 г.,

от Тарасенко О.В. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 24.04.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционные жалобы Гаврилова И.А. (11АП-8238/2019), Тарасенко О.В. (11АП-8241/2019), Мещеряковой А.Г. (11АП-8239/2019), Каргина А.В. (11АП-8235/2019), на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о принятии обеспечительных мер по делу NА55-12162/2015 (судья Бондарева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС", ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - должник, ЖСК).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (резолютивная часть оглашена 30.03.2017) по заявлению Ильюшина Владимира Александровича в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лазарев Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.

Определением суда от 23.05.2018 арбитражный управляющий Сухова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б:

1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)

2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)

3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)

4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)

5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)

6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)

7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)

8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)

9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)

10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)

11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 г. заявление конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны (вх 43498 от 12.03.2019) о применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" - удовлетворено.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б:

1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)

2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)

3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)

4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)

5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)

6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)

7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)

8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)

9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)

10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)

11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81)

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гаврилов И.А., Тарасенко О.В., Мещерякова А.Г., Каргин А.В. обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Тарасенко О.В., Гаврилова И. А., Федосова А.С., Данилкина В.Н. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Каргин А.В. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Бехтина О.Е. с апелляционными жалобами не согласна. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 15 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна. Определением суда от 23.05.2018 арбитражный управляющий Сухова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.

ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" был построен объект капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 63-302000-185-2010 от 03.11.2016 г. На объекте имеются помещения, не зарегистрированные в собственность за пайщиками. В соответствии с п 3.9 Устава ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" до полной выплаты взносов за жилые помещения и иные объекты недвижимости, указанные жилые помещения и иные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности кооперативу.

За период с 05.01.2019 г по 22.02.2019 г. было зарегистрировано право собственности третьих лиц - Бобылева А.А., Филатова Н.С., Филатовой Л.Н., Колесникова М.В., Пахомовой И.А., Бычковой Е.Э., Ильина С.С., Генза Н.А., Ткаченко М.А., Чекан Л.М., Проскуриной О.Н. на 11 объектов в объекте капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д.65Б. При этом, требования таких третьих лиц не предъявлялись к должнику в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с начала 2019 года произведена регистрация права собственности третьих лиц на нежилые помещения в объекте капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б.

Соответственно право собственности было оформлено в нарушение требований действующего законодательства. Конкурсный управляющий полагает, что применение в данном случае обеспечительных мер связано с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз.5 пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как верно указано судом первой инстанции, регистрация права собственности 11 объектов в объекте капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д.65Б. осуществлена в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, применение данных обеспечительных мер отвечает целесообразности ведения процедуры банкротства, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и соответствует цели обеспечительных мер, направленных также на обеспечение интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и гарантирует возможность исполнения судебного акта, что предотвращает наступление неблагоприятных последствий, связанных с возможностью перехода права собственности на имущество должника к новым владельцам и необходимости предъявления новых исков об истребовании имущества, в связи с чем, заявленные меры способствуют исключению возникновения дополнительных спорных вопросов в деле о банкротстве, что, в свою очередь, может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению дополнительных расходов.

Изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, заинтересованным в реальности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права лиц, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры.

Доводы апелляционных жалоб о том, что право собственности за заявителями признано на основании судебных актов, судебной коллегией не принимается.

На запрос конкурсного управляющего ЖСК "Ветеран Плюс" Бехтиной Ольги Евгеньевны, утвержденного Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2018 г., были получены сведения из Росреестра от 25.10.2018 г. по объекту капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" кадастровый номер 63:09:0101183:7607, построенного ЖСК "Ветеран плюс", введенного в эксплуатацию, на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию N 63-302000-185-2010 от 03.11.2016 г. выданного ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Министерством строительства Самарской области.

В соответствии с полученными сведениями на объекте имелись нежилые помещения, на которые не оформлено право собственности, (в том числе и объект, право собственности на который признано решением суда за Заявителем), а, именно:

1. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7657

2. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7642

3. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7649

4. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7698

5. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7688

6. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7632

7. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7627

8. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7664

9. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7643

10. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7638

11. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7646

12. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7674

13. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7647

14. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7685

15. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7666

16. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7626

17. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7729

18. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7750

19. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7724

20. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7749

21. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7732

22. Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7769

При повторном запросе в Росреестр об объектах недвижимости, находящихся в пределах объекта с кадастровым номером 63:09:0101183:7607 по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65 Б, получены сведения, на основании которых конкурсным управляющим выявлено, что на 11 (одиннадцать) объектов из вышеуказанных зарегистрировано право собственности на третьих лиц с начала 2019 г., а, именно:

1. 63:09:0101183:7657: собственник Бобылев Алексей Анатольевич, право собственности от 06.02.2019 г.

2. 63:09:0101183:7632: собственники Филатов Николай Сергеевич, Филатова Любовь Николаевна, право собственности от 11.02.2019 г.

3. 63:09:0101183:7627: собственники Филатов Николай Сергеевич, Филатова Любовь Николаевна, право собственности от 11.02.2019 г.

4. 63:09:0101183:7664: собственник Колесников Максим Владимирович право собственности от 25.01.2019 г.

5. 63:09:0101183:7647: собственник Пахомова Ирина Алексеевна право собственности от 17.01.2019 г.

6. 63:09:0101183:7643: собственник Бычкова Евгения Эдуардовна, право собственности от 16.01.2019 г.

7. 63:09:0101183:7674: собственник Ильин Сергей Станиславович, право собственности от 28.01.2019 г.

8. 63:09:0101183:7685: собственник Генза Николай Анатольевич, право собственности от 22.02.2019 г.

9. 63:09:0101183:7666: собственник Ткаченко Марина Аркадьевна, право собственности от 28.01.2019 г.

10. 63:09:0101183:7646: собственник Чекан Людмила Михайловна, право собственности от 09.01.2019 г.

11. 63:09:0101183:7642: собственник Проскурина Ольга Николаевна, право собственности от 05.01.2019 г.

В связи с этим, в целях сохранения имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим и было направлено заявление о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд Самарской области.

Доводы заявителей о не извещении их судом первой инстанции не принимаются судебной коллегией, поскольку в данном случае такая обязанность отсутствовала, ввиду того, что по данным Росреестра заявители собственниками вышеуказанного имущества не числились.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 15 апреля 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-12162/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова