Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 09АП-10229/19

город Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-208628/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНТЭРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по делу N А40- 208628/2017

по иску ООО "РТМ" к ООО "Дом Рыбака"

о взыскании задолженности в размере 3 224 684 руб. по договорам займа.

при участии в судебном заседании:

от истца - Уляшов Д.А. по доверенности от 01 июля 2019,

Лежанков А.Н.- по доверенности от 01 июля 2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "АНТЭРА"- Сизова С.В. по доверенности от 22 февраля 2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 с ООО "Дом Рыбака" в пользу ООО "РТМ" взыскана задолженность в размере 2 670 500 руб., проценты за пользование займом в размере 408 539 руб. 94 коп., проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 201 649 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и 39 403 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Также указанным решением с ООО "Дом Рыбака" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 280 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ООО "АНТЭРА" просит отменить состоявшееся решение суда, и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлена в адреса лиц, участвующих в деле, а также в адрес заявителя жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АНТЭРА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 (в ред. от 10.11.2011):

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку из материалов дела и представленных доказательств не усматривается, что оспариваемый судебный акт непосредственно или косвенно (как лица, участвующего в деле о банкротстве) затрагивает какие-либо права заявителя (участником правоотношений рассматриваемых в рамках дела заявитель не является, оспариваемый судебный акт не является основанием для заявления и включения в реестр кредиторов, поскольку не является судебным актом, устанавливающим сумму требования).

Само по себе наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела не предоставляет данному лицу право оспаривать судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что он является конкурсным кредитором ответчика, и по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", имеет право на обжалование состоявшегося по делу решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы за их необоснованность и недоказанностью, поскольку на момент принятия и рассмотрения жалобы, требования ООО "АНТЭРА" не были включены в реестр кредиторов ответчика. Подача заявления без вынесения судом соответствующего судебного акта о включении требований в реестр кредиторов не присваивает заявителю статус конкурсного кредитора ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 184-188, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АНТЭРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-208628/2017

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина