Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-33756/19

Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайтбанк", об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции";

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ Лайтбанк в лице ГК АСВ - Елисеев А.С., дов. от 13.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - КБ "Лайтбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2018 поступили возражения кредитора ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 41 145 044,7 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований кредитор ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" указывает на неправомерное списание ООО КБ "Лайтбанк" с банковского счета Общества денежных средств в сумме 41 145 044 руб. 70 коп. в счет погашения кредитора по договору N 41/2014 от 05.05.2014 г. о предоставлении кредита, ссылается на заключение Банком с гр. Зантимировым В.К. договора уступки от 30.12.2014 г. прав требования к ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции", в соответствии с условиями которого права Банком по кредитному договору N 41/2014 от 05.05.2014 г. о предоставлении кредита были уступлены и у Банка не имелось оснований списывать денежные средства со счета Общества в счет погашения кредита.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" и ООО КБ "Лайтбанк" был заключен договор N 41/2014 о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в сумме 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренный настоящим договором.

Предоставление денежных средств банком заемщику по указанному кредитному договору сторонами не оспаривается и подтверждается Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 по делу N А50-26110/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции".

Впоследствии конкурсным управляющим ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" была получена выписка с расчетного счета ООО "Нагорный" (также находящегося в процедуре банкротства), согласно которой с расчетного счета 12.03.2015 ООО "Нагорный" перечислило на расчетный счет (внеш.счет.корр.) ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" N 40702810500000169337 денежные средства в оплату по договору N 1/3/15 от 05.03.2015 в сумме 41 145 044,7 руб.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 41 145 044,7 руб., полученные ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" от ООО "Нагорный", не отражены в представленной выписке ООО КБ "ЛАЙТБАНК" по расчётному счету N 40702810600000001751.

В справке об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях должника расчетный счет N 40702810500000169337 не отражен.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвести", поступившая ООО "Нагорный" сумма 41 145 044,7 руб. 12.03.2015 была списана ООО КБ "ЛАЙТБАНК" в безакцептном порядке с расчетного счета ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции", открытого в ООО КБ "ЛАЙТБАНК", в пользу банка в счет погашения кредита.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 по делу N А50-26110/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" к ООО КБ "ЛАЙТБАНК" о признании сделки безакцептного перечисления денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В настоящем деле, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "ЛАЙТБАНК" конкурсный управляющий ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" полагает, что списание денежных средств ООО КБ "ЛАЙТБАНК" со счета ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" в сумме 41 145 044,7 руб. в счет погашения кредита произведено безосновательно, поскольку ранее кредитная задолженность ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" была ООО КБ "ЛАЙТБАНК" уступлена иному лицу Зантимирову Владимиру Кадыровичу по договору уступки прав от 30.12.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходил из отсутствия правовых оснований для включения требования ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" в реестр требований кредиторов банка-должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Заявителем требования ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" не был представлен суду оригинал договора уступки прав (требования) (представлена незаверенная копия выписки из договора), а также доказательства передачи документов в обоснование права требования (представлена незаверенная копия акта). Какие - либо иные доказательства заключения сделки уступки прав в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Также из выписки по счету Зантимирова В.К., представленной конкурсным управляющим банка в материалы дела, следует, что оплата денежных средств банку за уступку прав им не производилась.

Доказательства того, что ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" производило погашение кредитной задолженности иному лицу - Зантимирову В.К. также в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 года кредитору предлагалось представить выписки по счетам ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции", Зантимирова В.К., ООО "Нагорный", кредитный договор, доказательства предоставления денежных средств в займ, оригинал договора уступки прав.

Указанное определение кредитором исполнено не было.

Кроме того, из текста мотивировочной части Определения Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 по делу N А50-26110/2014 об отказе в признании сделки по списанию денежных средств недействительной следует, что договор уступки прав требования ни ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции", ни третьим лицом Зантимировым В.К., ни ООО КБ "Лайтбанк", равно как и иные доказательства совершения сделки уступки прав суду также не представлялись.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования кредитора ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" в размере 41 145 044,7 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО КБ "ЛАЙТБАНК".

Доводы апелляционной жалобы, в частности, о представлении в материалы дела надлежащих доказательств в полном объеме в обоснование заявленных требований, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-86173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко