Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-68773/22 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казарновского А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании обоснованными возражения кредитора гр. Минц Артура Максовича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайт" требования в размере 488 093 127 руб. 02 коп. - основного долга; о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайт" требования кредитора гр. Минц Артура Максовича в размере 488 093 127 руб. 02 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайт Банк",

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Евсеев И.Н. (по дов. от 21.12.22 г.); от Казарновского А.Ю. - Лобачева Е.Н. (по дов. от 25.11.19 г.); от Минца А.М.- Аронов А.В. (по дов. 05.09.22 г.); от ООО "Спецметропроект" - Емелин А.Е. (по дов. от 30.06.22 г.); от ООО "Спецметропроект" - Вагнер В.В. (по дов. от 30.06.22 г.); Казарновский А.Ю. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - КБ "Лайтбанк" (ООО), ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д. 22/2, стр. 5,6,7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

28.01.2019 подлежали рассмотрению, в порядке ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) возражение кредитора Минц Артура Максовича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "ЛайтБанк" требования о включении в Реестр требований кредиторов в размере 488 093 127 руб. 02 коп.

Определением Арбитрвжного суда г.Москвы от 26.02.2019 возражения кредитора гр. Минц Артура Максовича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайт" требования в размере 488 093 127 руб. 02 коп. - основного долга, - признать обоснованным. Включено в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайт" требования кредитора гр. Минц Артура Максовича в размере 488 093 127 руб. 02 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения. Взыскано с ООО КБ "Лайт" в пользу Минца Артура Максовича судебные расходы на проведение экспертизы в размере 160 000 руб.

Не согласившись с указанным определением КБ "Лайтбанк" (ООО) подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы 26.02.2019 по делу N А40-86173/18 в части оставлено без изменения. Также апелляционной коллегией принят отказ от заявления Минца А.М. в части требований 190 616 015 руб., определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 в указанной части отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 г. судебные акты оставлены без изменения.

09.03.2022 Казарновский А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.02.2019 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы Казарновского А.Ю. отменено Арбитражным судом Московского округа от 13.09.2022 г., дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, в судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба Казарновского А.Ю.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке абзаца 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает названную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания; не учтена аффилированность кредитора с должником; указывает на фиктивность операций.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при первоначальном рассмотрении обособленного спора, судом учитывались следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об открытии кредитору счета, на дату отзыва лицензии банка, остаток по счету кредитора Минц Артура Максовича должен был составлять 488 093 127 руб. 02 коп. 30.05.2018 г. кредитор обратился к конкурсному управляющему ООО КБ "ЛайтБанк" с требованием о включении в Реестр требований кредиторов в размере 261 943 637 руб. 27 коп., результатом которого был отказ в связи с отсутствием обязательства в указанном размере (уведомление от 10.06.2018 г. N 62-05 ИСХ-163999).

На обращение от 13.07.2018 г. к конкурсному управляющему ООО КБ "ЛайтБанк" с требованием о включении в Реестр требований кредиторов в размере 226 149 490 руб. 00 коп. (разница между 488 093 127 руб. 02 коп. и 261 943 637 руб. 27 коп.) кредитор получил отказ со ссылкой на то что ранее требование на указанную сумму было рассмотрено (уведомление от 22.08.2018 года N 62к/98701).

В соответствии с выпиской по счету кредитора за период с 01.01.2012 по 18.03.2018, предоставленной конкурсным управляющим, остаток средств на счету равен 85 руб. 36 коп. До даты получения выписки кредитор информацией о выдаче денежных средств не обладал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемыми возражениями.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Минц А.М. ходатайствовал о частичном отказе от заявленных требований (в размере 190 616 015 руб.). Минц А.М. отказ от части требований основывал на поступлении от конкурсного управляющего письмо (N б/н от 13.05.2019) с приложением приходных кассовых ордеров по счету N 40817810900000000224, согласно которым, сумма денежных средств по вышеуказанному счету составила - 190 616 015 руб.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2008 года между ООО КБ "ЛайтБанк" и Минц Артуром Максовичем был заключен договор банковского счета N 40817-224/2008, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту счет N 40817810900000000224 и принимать от клиента и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Конкурсный управляющий, указывал, что денежные средства в размере 488 093 127 руб. 02 коп. были выданы Минц А.М. путем получения наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждают расходные кассовые ордера, которые подписаны кредитором.

В соответствии с выпиской по счету кредитора от 19.03.2018 года, по выдаче наличных денежных средств совершено 52 операции.

В материалы дела конкурсный управляющий представил переписку должника с кредитором Минц Артуром Максовичем (ответы и запросы) за период с 27.01.2014 по 14.08.2014 года на 50 листах, а также оригиналы 49 расходных кассовых ордеров.

Судом первой инстанции в порядке ст. 64-66 АПК РФ приобщены к материалам дела: указанные оригиналы расходных кассовых ордеров - 49 штук и ответы на запросы о назначении денежных средств и запросы банка на 50 листах, представленные представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" ранее в судебном заседании.

По остальным 3 расходным операциям расходные кассовые ордера, в том числе конкурсным управляющим в оригинале не представлены ввиду отсутствия в делах Банка.

Минцем А.М. заявлено о фальсификации доказательств, представлено письменное заявление о фальсификации доказательств в материалы дела, просил проверить достоверность расходных кассовых ордеров, представленных конкурсным управляющим - КБ "Лайтбанк" (ООО) и в случае установления факта фальсификации исключить их из числа доказательств, заявил письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 года в деле N А40-86173/18-71-117 Б назначена проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей на расходных кассовых ордерах и ответах на запросы кредитору.

В соответствии с Экспертным заключением АНО "Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз", эксперта - Рехман Елены Викторовны от 27.12.2018 года (поступило в суд 15.01.2019 года, согласно штампу канцелярии суда), вывод в части подлинности подписи на ордере N 898 от 30.04.2013 г. на сумму 22 000 000 руб. - не содержится признаков, необходимых для идентификации исполнителя, методами визуального исследования выявить не представляется возможным ввиду расплывчатости и размытости штрихов, нечеткому контуру подписи (стр. 31 заключения).

В отношении остального перечня представленных оригиналов документов в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, экспертом установлено, что подписи выполнены не Минцем Артуром Максовичем, а другим лицом (стр. 55 заключения).

Таким образом, апелляционной коллегией было установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписи от имени Минца А.М., расположенные в расходных кассовых ордерах и ответах на запросы из банка выполнены иным лицом, довод кредитора о фальсификации данного доказательства является обоснованным и был признан судом.

Таким образом, апелляционная коллегия при первоначальном пересмотре в порядке апелляционного производства, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что денежные средства со счета N 40817810900000000224 были получены кредитором гр. Минцем А.М. Апелляционный суд учитывал, что в частности, из представленного ГК АСВ отзыва (т2. л.д.3) следует, что банком не оспаривалось наличие денежных средств в общем размере 487 689 000 руб., при этом указывалось на необходимость исследования обстоятельств снятия денежных средств. Кроме того, одновременно с отзывом ГК АСВ представлена выписка по спорному счету, где имеются сведения о поступлении денежных средств на счет, в том числе в безналичной форме. В свою очередь, факт поступления денежных средств на счет заявителя банком также не оспорен.

Указанные выводы были поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 20.08.2019 г.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянтом не приведено обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Апеллянтом не приведено достоверных доказательств фиктивности операций в отношении требования Минца А.М. При этом, апеллянтом не опровергается, заявленными доводами и доказательствами в материалах дела, первоначальное наличие денежных средств на счете. Доказательств аффилированности Минца А.М. с банком не представлено.

Довод Казарновского А.Ю. о том, что АО "Метрогипротранс" сдавало в аренду помещение Банку и поэтому Кредитор аффилирован с Банком не состоятелен.

Кроме того, никакого отношения к данному обособленному спору наличие/отсутствие коммерческих правоотношений между коммерческими юридическими лицами не имеет и не устанавливает наличие/отсутствие аффилированности между Кредитором и Должником.

Апелляционный суд также учитывает позицию ООО "КБ Лайт Банк" ГК АСВ об отсутствии доказательств аффилированности Минца А.М. с КБ Лайт Банк. По существу ГК АСВ указало на необоснованность доводов Казарновского А.Ю. как в части аффилированности, так и в части наличия денежных средств на счету Минца А.М. до спорного списания.

Верховный Суд РФ в своем Определении N 305-ЭС17-22716 от 02.08.2018 г. разъяснил, что лица, обладающие статусом обычных граждан (вкладчиков), являются слабой стороной правоотношений. Следовательно, недопустимо применение к обособленным спору с участием Кредитора, являющегося обычным гражданином, по включению его требований в реестр требований кредиторов Должника пониженного стандарта доказывания к конкурсному управляющему и, следовательно, повышенного - к кредитору. Таким образом, доводы в отношении данного требования имеют характер предположений и, вопреки статье 65 АПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Казарновского А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров