Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-35953/19

Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-203020/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-203020/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСЛАЙН 2000",

об отказе в объединении в одно производство;

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-БАНК" - Чуваева Е.В., дов. от 20.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 должник ООО "РУСЛАЙН 2000" (ИНН 7714183200, ОГРН 1027739285452) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Совин А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО "БМ-Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Совина А.А. с заявлением об его отстранении.

В ходе рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании суда первой инстанции АО "БМ-Банк" заявлено ходатайство об объединении настоящего обособленного спора с жалобой АО "БМ-Банк" поступившей в суд 18.03.2019, и с ходатайством комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поступившим в суд 22.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 в удовлетворении ходатайства АО "БМ-Банк" об объединении в одно производство обособленных споров отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО "БМ-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "БМ-БАНК" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства АО "БМ-БАНК" ссылается на то, что три обособленных спора, на объединении которых настаивает заявитель, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленных доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства АО "БМ-БАНК".

Выводы суда законны и обоснованны.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1. названной выше нормы арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В рассматриваемом случае заявления АО "БМ-Банк" и ходатайство комитета кредиторов не связаны между собой по предмету, основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что объединение производств по названным спорам приведет к затягиванию рассмотрения заявлений.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявителем ходатайства не представлено доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможности раздельного рассмотрения споров.

Заявителем также не доказано, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство приведет к принятию противоречащих друг другу актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-203020/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БМ-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко