Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 13АП-15246/19

г. Санкт-Петербург

10 июля 2019 г.

Дело N А56-36025/2016/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Савина Николая Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-36025/2016/ж.1 (судья Семенова И.С.), принятое

по жалобе федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Управление Ведомственной Охраны"

на действия (бездействие) временного управляющего должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"

установил:

Временный управляющий открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" Савин Николай Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление федеральному государственному унитарному дочернему предприятию "Управление Ведомственной Охраны", саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органу по контролю (надзору) (Росреестр), которые в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" являются непосредственными участниками обособленного спора, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 01.07.2019.

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена Савиным Н.Е. 07.06.2019.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 29.05.2019.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15246/2019) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба не возвращается на материальном носителе, поскольку направлена в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян