Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 07АП-9169/16

город Томск

17 июля 2019 г.

Дело N А45-17411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N 07АП-9169/2016(26)) на определение от 29 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17411/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" (630041, г. Новосибирск, ул. Клубная, д. 2, оф. 2А; ОГРН 1022201133151, ИНН 2222031123) по заявлению конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росбыттехника" (далее - общество "Росбыттехника", должник) его конкурсный управляющий Царев Сергей Игоревич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным договора аренды помещения от 27.02.2017, заключенного между должником как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - общество "Спарта") как арендатором в отношении здания санатория на 48 мест "Корона Алтая" общей площадью 5 230,6 кв. м, литеры А, Б, В, 1, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь (далее по тексту - здание санатория); применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Спарта" в пользу должника 2 621 908 руб. 70 коп. - платы за пользование имуществом в период с 16.02.2017 по 22.05.2017.

Определением суда от 19.02.2018 договор аренды недвижимого имущества от 27.02.2017, заключенный между обществом "Спарта" и обществом "Росбыттехника", в отношении здания - санатория на 48 мест "Корона Алтая", общей площадью 5230,6 кв.м., литер А, Б, В, 1, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с общества "Спарта" в пользу общества "Росбыттехника" взысканы денежные средства в сумме 1 613 840 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Спарта" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 были отменены в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в этой части был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Определением от 29.11.2018 суд применил последствия недействительности сделки - Договора аренды недвижимого имущества от 27.02.2017, заключенного между обществом "Спарта" и обществом "Росбыттехника", в отношении здания - санатория на 48 мест "Корона Алтая", общей площадью 5230,6 кв.м., литер А, Б, В, 1, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, и взыскал с общества "Спарта" в пользу общества "Росбыттехника" денежные средства в сумме 1 239 840 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе общество "Спарта" просит отменить определение суда, полагает, что Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2017 вынесенное в отношении Гаспарян Ш.Л. не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого обособленного спора, поскольку обстоятельства в нем устанавливались без общества "Спарта", судом не была установлена конкретная стоимость арендной платы за спорный номер, формулировка не менее 4000 рублей, не может считаться таковой.

В судебном заседании, назначенном на 28.02.2019 представителем общества "Спарта" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросу рыночной стоимости арендной платы в сутки помещение N 201 номер полулюкс на 2-м этаже в здании санатория "Корона Алтая", мотивированное не установлением судом конкретной стоимости арендной платы за спорный номер (формулировка не менее 4000 рублей не может считаться таковой), установленная экспертом рыночная стоимость арендной платы за пользование зданием санатория включала в себя стоимость использования общей площади здания санатория на 48 мест (5 230,6 кв. м), соответственно, площадь арендуемого Гаспарян Ш.Л. номера, расположенного в здании санатория, должна была учитываться при расчете арендной платы за фактически используемую обществом "Спарта" площадь помещений здания санатория, подлежащую взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку установленная экспертом рыночная стоимость арендной платы за пользование зданием санатория включала в себя стоимость использования общей площади здания санатория на 48 мест (5 230,6 кв. м), соответственно, площадь арендуемого Гаспарян Ш.Л. номера, расположенного в здании санатория, должна была учитываться при расчете арендной платы за фактически используемую обществом "Спарта" площадь помещений здания санатория, подлежащую взысканию с него в качестве неосновательного обогащения, на что также указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018, которым Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 были отменены в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в этой части был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как следует из материалов дела при первичном рассмотрении дела 13.07.2017 Определением суда по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости арендной платы за аренду недвижимого имущества - здания - санатория на 48 мест "Корона Алтая", литер А, Б, В, 1, расположенное по адресу: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, без учета коммунальных платежей и прочих текущих издержек. Проведение указанной экспертизы с учетом мнения сторон было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Альфа

эксперт" Бекетову Сергею Дмитриевичу.

Вместе с тем, достоверно рыночная стоимость спорного номера не была установлена экспертом, и установлена судом в размере не менее 4000 руб. в сутки (то есть, приблизительный размер).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции Определением от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) ходатайство общества "Спарта" о назначении экспертизы удовлетворил, назначил по делу судебную оценочную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы в сутки за помещение N 201 номер полулюкс на 2-м этаже в здании санатория "Корона Алтая", расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, без учета коммунальных платежей и прочих текущих издержек, поручил проведение судебной оценочной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт", эксперту Бекетову Сергею Дмитриевичу; поставил перед экспертом следующий вопрос: определить рыночную стоимость арендной платы в сутки за помещение N 201 номер полулюкс на 2-м этаже в здании в санатории "Корона Алтая", расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, без учета коммунальных платежей и прочих текущих издержек.

Определением от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал" о представлении дополнительной информации в рамках назначенной по делу N А45-17411/2016 судебной оценочной экспертизу, уточнена дату определения стоимости арендной платы: договор аренды между ООО "Росбыттехника" и Гаспарян Шогик Людвиковной аренды помещения N 201 номер полулюкс на 2-м этаже в здании санатория "Корона Алтая", расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь, заключен 16.02.2017, дата определения стоимости арендной платы 16.02.2017, о продлении срока проведения экспертизы, назначенной в рамках дела N А45-17411/2016, срок проведения экспертизы продлен до 14.06.2019,

22.05.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт" поступило экспертное заключение N 9-Э-19 от 15.05.2019.

Для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу N А45-17411/2016 апелляционный суд, определением от 24.05.2019 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 20 июня 2019 на 09 час. 45 мин.

Одновременно участвующим в деле лицам разъяснено, что если в судебном заседании, назначенном для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в нем, но они извещены о времени и месте этого судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе открыть судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

19.06.2019 от общества "Спарта" поступило ходатайство (в электронном виде через систему "Мой Арбитр"), в котором не возражает на возобновление производства по делу, просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с заключением эксперта, занятостью представителя в других судебных процессах, ограниченностью в денежных средствах (наложение ареста на денежные средства).

В соответствии со статьей 146 АПК РФ суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, в целях полного и объективного исследования материалов дела, предоставления процессуальным сторонам времени для ознакомления с поступившим экспертным заключением (предлагается повторно, определение от 24.05.2019), письменных позиций по результатам ознакомления с экспертным заключением, апелляционный суд лишен возможности рассматривать дело по существу в судебном заседании 20.06.2019, назначил судебное заседание на 10.07.2019 на 09 час. 55 мин.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 10.07.2019 для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Спарта" произведена замена судьи Зайцевой О.О. на судью Кудряшеву Е.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В этой связи, в силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в судебном заседании 10.07.2019 производится с самого начала.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва от конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела, в суде первой инстанции представители конкурсного управляющего уточнили заявленные требования, просили применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Спарта" в пользу ООО "Росбыттехника" денежные средства в размере 1 246 734 руб. 34 коп. за фактическое использование имущества, переданного по договору аренды б/н от 27.02.2017 за период с 27.02.2017 по 22.05.2017 в соответствии с прилагаемым расчетом.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 к производству принято заявление кредитора Чистякова С.Н. о банкротстве ООО "Росбыттехника".

Определением суда от 02.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

27.02.2017 между ООО "Росбыттехника" и ООО "Спарта" был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 27.02.2017 в отношении здания- санатория на 48 мест "Корона Алтая", общей площадью 5230,6 кв.м., литер А, Б, В, 1, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь Арендная плата составила 100 000 руб. в месяц (пункт 3.1.1 договора).

Решением суда от 09.03.2017 должник признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 по настоящему делу установлено, что размер арендной платы за аренду спорного объекта, по состоянию на момент заключения оспариваемой сделки, составляет 688 158 руб. в месяц, что значительно превышает цену по договору аренды от 27.02.2017 (100 000 руб. в месяц). Также судом на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделан вывод о подозрительности оспариваемого договора аренды в связи с неравноценным встречным исполнением обязательств. В этой части данное определение вступило в законную силу.

Решая вопрос о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Последствия недействительности сделки подлежат применению арбитражным судом с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

При применении последствий недействительности оспариваемого договора аренды от 27.02.2017, заключенного между обществом "Росбыттехника" и обществом "Спарта" в отношении здания санатория, судом учтено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2017, вступившим в законную силу был признан недействительным договор аренды помещения N 201 номер полулюкс на 2-м этаже в здании санатория "Корона Алтая", расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, о-в Пихтовый, от 16.02.2017, заключенный между Гаспарян Шогик Людвиковной и ООО "Росбыттехника", были применены последствия недействительности сделки и с Гаспарян Шогик Людвиковны в пользу ООО "Росбыттехника" взысканы денежные средства в сумме 660 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

При этом, арбитражный суд установил, что стоимость номера, занимаемого Гаспарян Ш.Л., составляет не менее 4 400 руб. в сутки, что значительно превышает цену по договору аренды с Гаспарян Ш.Л. (1 000 руб. в месяц).

Таким образом, общество "Спарта" получило неосновательное обогащение в виде разницы между рыночной ставкой арендной платы и арендной платой, предусмотренной оспариваемым договором, в связи с чем, судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника недополученной арендной платы в общем размере 1 239 840 руб. 33 коп. за период с 27 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года, исходя из следующего расчета: за февраль 2017 года (27 и 28 февраля 2017) - 49 154,14 руб. (688 158 /28 * 2 = 49 154,14 руб.), за март 2017 года - 688 158 руб., за апрель 2017 года - 688 158 руб., за май 2017 года (с 01 по 22 мая 2017) - 488 370,19 руб. (688 158/31 *22 = 488 370,19); 49 154,14 + 688 158 + 688 158 + 488 370,19 = 1 913 840,33 руб.

Учитывая, что должником от общества "Спарта" было получено 300 000 руб. в качестве арендной платы по указанному договору, а размер арендной платы, взысканной должником с Гаспарян Ш.Л. за указанный период (85 дней с 27.02.2017 по 22.05.2017) за аренду одного из помещений указанного санатория составляет 374 000 руб., то сумма недополученной арендной платы, подлежащей взысканию с ООО "Спарта" в пользу ООО "Росбыттехника" составила 1 239 840, 33 руб. (1 913 840, 33 - 300 000 -374 000).

Отклоняя возражения общества "Спарта" относительно того, что размер арендной платы за пользование номером, использовавшимся Гаспарян Ш.Л. (4 400 руб. в сутки), установленный определением суда от 01.11.2017, не может использоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходил из того, что указанное определение вступило в законную силу, ООО "Спарта" не обжаловалось и ООО "Спарта" ссылалось на данное определение при подаче апелляционной и кассационной жалобы, в случае, если ООО "Спарта" полагает, что стоимость номера, предоставленного в аренду Гаспарян Ш.Л. превышает 4400 руб. в сутки, то оно не лишено возможности обратиться в суд к Гаспарян Ш.Л. с соответствующим иском о защите нарушенного права.

Доводы ООО "Спарта" о том, что судом ни в рамках оспаривания договора между Гаспарян Ш.Л., ни в рамках оспаривания договора аренды между ООО "Спарта" и ООО "Росбыттехника" достоверно не установлена рыночная стоимость аренды помещения N 201 номер полулюкс на 2-м этаже в здании санатория "Корона Алтая", подлежат отклонению.

В целях проверки доводов общества "Спарта" о том, что арендная платы за пользование зданием санатория включала в себя стоимость использования общей площади здания санатория на 48 мест (5 230,6 кв. м), соответственно, площадь арендуемого Гаспарян Ш.Л. номера, расположенного в здании санатория, должна была учитываться при расчете арендной платы за фактически используемую обществом "Спарта" площадь помещений здания санатория, подлежащую взысканию с него в качестве неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Альфа эксперт" N 9-Э-19 от 15.05.2019, на основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что арендная плата по состоянию на 16.02.2017 без учета коммунальных платежей и текущих издержек за аренду помещения N 201 номер полулюкс на 2-м этаже в здании санатория "Корона Алтая" составила 4 670 руб., то есть, в размере большем, чем установил суд - стоимость номера, занимаемого Гаспарян Ш.Л., составляет не менее 4 400 руб. в сутки.

Представитель ООО "Спарта" ознакомлен с заключением (отметка в ходатайстве об отложении судебного заседания с одновременным заявлением об ознакомлении с экспертным заключением ООО "Альфа эксперт" от 19.06.2019), ни на стадии разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, ни к судебному заседанию, назначенному на 10.07.2019 ООО "Спарта" не представило письменной позиции по результатам ознакомления с экспертным заключением.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества. При этом по смыслу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.2 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки.

Эти правила обеспечивают равную, а, значит, наиболее справедливую защиту интересов кредиторов должника, претендующих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, и исключают преимущественное удовлетворение требований кредитора, восстановившихся в результате признания недействительной соответствующей сделки должника.

Таким образом, уточнение конкурсным управляющим заявленного требования в части увеличения подлежащих взысканию с ООО "Спарта" денежных средств, противоречило бы вышеуказанным последствиям недействительности сделки должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, не принимает во внимание стоимость номера, занимаемого Гаспарян Ш.Л., определенного экспертом в размере 4 670 руб., иное означало бы выход за пределы заявленных конкурсным управляющим требований.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Спарта" удовлетворению - не подлежат.

В силу статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, распределение которых между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на сторону, заявившую ходатайство о проведении такой экспертизы, не в пользу которой был принят судебный акт.

Внесенные за ООО "Спарта" на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы 6000 руб. подлежат перечислению ООО "Альфа эксперт"

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17411/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда

обществу с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт" 6000 (шесть тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы, внесенные Ганнибаловым Андреем Игоревичем (по делу N А45-17411/2016 за ООО "Спарта" ИНН 2222833991) по чеку - ордеру Алтайское отделение N 8644 филиал N 172 (Сбербанк России) от 27.02.2019 (операция N 175) по следующим реквизитам: адрес: 656907, г.Барнаул, пос. Центральный, ул. Околица, 12, ИНН 2225777784, КПП 222501001, расчетный счет 40702810302000002292, кор.счет 30101810200000000604, БИК 040173604, Банк получателя Отделение N 8644 Сбербанк России (г. Барнаул, пр-т Комсомольский 106-а).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров