Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 16АП-849/18

г. Ессентуки

29 июля 2019 г.

Дело N А63-231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.. при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа: представителя Хапаева Х.Ш. по доверенности от 11.09.2018, в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу N А63-231/2017 (судья Приходько А.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее по тексту - должник, ООО "Контакт") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т. Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017. 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт", 11.03.2019 конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. (далее - заявитель, Алахкулиев С.Т.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между управляющим и уполномоченным органом в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения, в части установления размера цены отсечения (т.1, л.д. 4-5).

Определением суда от 23.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу посредством публичного предложения. Абзац 13 пункт 18 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Контакт", утвержденное кредиторами 27.02.2019 изложен в следующей редакции: "торги посредством публичного предложения прекращаются при достижении цены в размере 10 процентов отсечения, установленной на предыдущих торгах посредством публичного предложения в отношении этого же имущества" (т.1, л.д. 92-97).

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в полном объеме, указывая, на то, определение суда первой инстанции вынесено без учета исследования всех обстоятельств дела. В жалобе приведены доводы о том, что редакция абзаца 13 пункта 18 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, предложенная конкурсным управляющим не была вынесена на обсуждение и утверждение собрания кредиторов. Кроме того, предложенные конкурсным управляющим условия, по мнению представителя уполномоченного органа, не соответствуют цели конкурсного производства, поскольку в данном случае имущество будет продано по минимальной цене в условиях большого размера текущих обязательств, имеющих приоритет перед реестровыми требованиями

Согласно представленному отзыву, конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает апелляционную жалобу необоснованной, просит определение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 23.04.2019 по делу N А63-231/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 собранием кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которым принято решение о продаже имущества должника по начальной цене 13 576 000 руб. (при размере реестровой задолженности 1 646 632,06 руб.) и установлено, что торги посредством публичного предложения прекращаются при достижении цены в размере 80% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения (т.1, л.д. 14-15, 16-21).

Первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок. Первое публичное предложение не состоялось и было прекращено при достижении 80% от начальной цены.

Решением собрания кредиторов от 17.09.2018 были внесены изменения в положение о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения, в частности установлено, что торги посредством публичного предложения прекращаются при достижении цены в размере 50% отсечения, установленной на предыдущих торгах посредством публичного предложения в отношении этого же имущества (т.1, л.д. 22-25).

Торги посредством публичного предложения, проводимые на условиях, утвержденных собранием кредиторов 17.09.2018, также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

27.02.2019 собрание кредиторов должника приняло решение о внесении изменений в положение о продаже имущества должника, установив цену отсечения в размере 60%, установленной на предыдущих торгах посредством публичного предложения в отношении этого же имущества. Однако конкурсный управляющий предлагал установить цену отсечения в размере 10 % от цены, установленной на предыдущих торгах, посредством публичного предложения этого же имущества.

Полагая, что решение собрания кредиторов негативно влияет на процедуру банкротства в целом ввиду затягивания сроков проведения такой процедуры, что неминуемо ведет к увеличению текущих расходов, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о разрешении разногласий, в части установления размера цены отсечения (т.1, л.д. 4-5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 60, 131,139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом, суд мотивировал свой вывод тем, что представленный абзац 13 пункта 18 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Контакт", в редакции предложенной конкурсными управляющим, соответствует целям законодательства о несостоятельности, не нарушает имущественные интересы кредиторов должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 2 указанного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, и когда торги проводятся в форме публичного предложения в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Продажа имущества должника способом публичного предложения осуществляется при систематическом снижении цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

Как верно установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом не представлены доказательств того, что утвержденный собранием кредиторов порядок реализации имущества, предусматривающий размер отсечения 60%, будет способствовать привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае позиция конкурсного управляющего относительно величины снижения цены отсечения в размере 10% от установленной на предыдущих торгах являются обоснованной, поскольку такой порядок снижения цены является целесообразным в условиях, когда первые и повторные торги, а также дважды проведенные торги посредством публичного предложения не выявили потребительского спроса на реализуемое имущество.

Нереализация имущества на первых и повторных торгах свидетельствует об отсутствии потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество ООО "Контакт", выставляемое на торги.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что изменения, предложенные конкурсным управляющим, снижают риск необходимости повторного согласования условий реализации имущества в случае, если потенциальные покупатели не заинтересуются имуществом должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, при этом у залогового кредитора отсутствует безусловное право на утверждение порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в его редакции.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества "ООО Контакт" посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, поскольку данный подход в большей степени соответствует интересам должника и его кредиторам, что позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и длительность ликвидационной процедуры.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так, из представленного отзыва конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции установлено, что протоколом от 18.06.2019 N 86599 определен победитель торгов по средствам публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Контакт". 21.06.2019 заключен договор купли - продажи. Цена реализованного имущества составила 3 078 790 руб.

Таким образом, имущество должника реализовано за 62 % первоначальной стоимости, установленной для данного публичного предложения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление цены отсечения в размере 10 % позволило с большей вероятностью реализовать имущество должника, а также позволило получить максимальную возможную цену от продажи имущества.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу N А63-231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов