Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 16АП-849/18 по делу N А63-231/2017

г. Ессентуки

12 марта 2020 г.

Дело N А63-231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от Баркар Д.А. - Лопатько Т.О. (доверенность от 15.07.2019), представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю - Синкиной Ю.А. (доверенность от 01.10.2019), арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баркар Д.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-231/2017, принятое в рамках дела N А63-231/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Буденновск, ОГРН 1032601790704, ИНН 2624023595, заявление Баркар Д.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи имущества от 21.06.2019, заключённого по результатам торгов между ООО "Контакт" и Баркар Д.А. и применении последствий недействительности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Будёновского муниципального района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт" поступило заявление Баркар Д.А. о признании недействительными состоявшихся 18.06.2019 торгов по продаже имущества должника, а именно Лот N 1: нежилое помещение, назначение: торговый центр, площадью 2 677 кв.м., кадастровый номер 26:21:000000:1830, расположенное на земельном участке, вид разрешенного использования: под общественную застройку (торговый центр), площадью 2 757,84 кв.м., кадастровый номер 26:21:020328:118, по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. 8; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 21.06.2019 по результатам торгов между Баркар Дарьей Александровной и ООО "Контакт"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Контакт" возвратить Баркар Дарье Александровне денежные средства в сумму 3 078 790 руб., оплаченные за приобретенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-231/2017 в удовлетворении заявления Баркар Д.А. отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.07.2019, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-231/2017 Баркар Д.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Ставропольскому краю, конкурсный управляющий ООО "Контакт", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

13.01.2020 от Баркар Д.А. поступило мотивированная апелляционная жалоба в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 04.03.2020.

28.02.2020 от Баркар Д.А. поступило возражение на отзыв конкурсного управляющего.

03.03.2020 от конкурсного управляющего ООО "Контакт" поступило дополнительные документы к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Баркар Д.А. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-231/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-231/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением суда от 18.09.2017 ООО "Контакт" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.09.2017.

Согласно п.1 ст.131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченною органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений'о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как было указано выше, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и имущественных прав должника, по результатам которой выявлено следующее имущество: нежилое помещение, назначение: торговый центр, площадью 2677 кв.м., кадастровый номер 26:21:000000:1830, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. 8; земельный участок, вид разрешенного использования: под общественную застройку (торговый центр), площадью 2757,84 кв.м., кадастровый номер 26:21:020328:118, находящийся но адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, мкр. 8.

Имущество должника включено в конкурсную массу.

Собранием кредиторов должника 14.02.2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принято решение о продаже имущества должника по начальной цене 13 576 000,00 руб. и установлено, что торги посредством публичного предложения прекращаются при достижении цены в размере 80% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения, имущество должника продается одним лотом.

Первые и повторные торги имуществом должника признаны несостоявшимися.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 21.03.2017 в суд обратилась администрация города Буденновска к ООО "Контакт" с заявлением о признании самовольными постройками незавершенного строительства: недостроенный объект недвижимости "Центр здоровья и отдыха с торговым центром" (2-я пусковая очередь); холодильная станция с градирней; электрощитовая - гараж (трансформаторная подстанция), расположенные на земельном участке общей площадью 7072,29 кв.м., с кадастровым номером 26:21:020328:116 по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, город Будённовск, микрорайон N 8 и обязании освободить земельный участок путем сноса указанных объектов. Данное заявление принято к производству, возбуждено дело А63- 3415/2017.

11.04.2018 судом указанное заявление рассмотрено и удовлетворено. Суд обязал ООО "Контакт" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - незавершенный строительством объект "Центр здоровья и отдыха" (2-я пусковая очередь), лит. "А1" с пристройкой "а", инвентарный номер 20631, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 8.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2018. Из содержания данного решения усматривается, что находящееся в литере "А1" помещение N 74 (лаборатория) площадью 15,1 кв.м включено в общую площадь (2677 кв.м) и перечень помещений торгового центра (1-я пусковая очередь) при составлении справки ГУП "Крайтехинвентаризация" от 11.10.2010 (по справке площадь литера А - 2661,9 кв.м, помещения 74 литера А1 - 15,1 кв.м, однако сумма площадей суммирована в качестве общей площади объекта "Торговый центр"), при выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию и при регистрации на него права собственности ООО "Контакт".

Решением собрания кредиторов от 17.09.2018 внесены изменения в положение о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения. Установлено, что торги посредством публичного предложения прекращаются при достижении цены в размере 50% цены отсечения, установленной на предыдущих торгах посредством публичного предложения в отношении этого же имущества.

Вторые торги посредством публичного предложения так же не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

27.02.2019 собрание кредиторов должника приняло решение внести изменения в положение о продаже имущества должника, установило цену отсечения в размере 60% установленной на предыдущих торгах посредством публичного предложения в отношении этого же имущества. Однако конкурсный управляющий предлагал установить цену отсечения в размере 10 % от цены, установленной на предыдущих торгах посредством публичного предложения в отношении этого же имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу N А63-231/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт" разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу посредством публичного предложения. Абзац 13 пункт 18 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Контакт", утвержденного кредиторами 27.02.2019, изложен в следующей редакции: "торги посредством публичного предложения прекращаются при достижении цены в размере 10 процентов отсечения, установленной на предыдущих торгах посредством публичного предложения в отношении этого же имущества".

23.04.2019 конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление, о проведении 26.07.2018 торгов по продаже имущества ООО "Контакт" посредством публичного предложения. Согласно названному объявлению прием заявок открыт в период с 13.05.2019 по 22.07.2019. Начальная цена составила 4 887 360 руб.

18.06.2019 Баркар Д.А. была подана заявка на участие в торгах посредством публичного предложения, согласно которой публичное предложение о цене имущества составило 3 078 790,00 руб. 21.06.2019 с Баркар Д.А., как с победителем торгов, был заключён договор купли-продажи по итогам реализации имущества должника. Стоимость имущества составила 3 078 790,00 руб. При этом, пунктом 2.2 договора закреплено, что на момент его заключения покупателем уплачено 293 241,60 руб. в качестве задатка для участия в торгах. Оплата оставшейся суммы (2 785 548,40 руб.) произведена покупателем 02.07.2019 посредством внесения денежных средств на расчётный счет ООО "Контакт".

11.09.2019 в адрес конкурсного управляющего по электронной почте от Баркар Д.А. поступило письмо, которым она проинформировала конкурсного управляющего о своем отказе от подписания акта приема - передачи по причине отсутствия к зданию самостоятельного проезда, разрушения бетонного покрытия приобретенного имущества. Кроме того, данное письмо также содержало требование о расторжении договора купли-продажи от 21.06.2019 и возврата денежных средств, оплаченных за имущество.

Не получив возврата денежных средств, и считая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, Баркар Д.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Из поданной апелляционной жалобы следует, что по мнению Баркар Д.А. арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание такие ее доводы, как отсутствие части имущества, выставленного конкурсным управляющим на торги, недостоверная информация о месте расположения объектов недвижимого имущества, отсутствие самостоятельного заезда к объектам недвижимого имущества. Считает, что торги недействительны как по причине нарушения процедуры их проведения, так и но причине фактического отсутствия объекта недвижимости с заявленными характеристиками являющегося предметом торгов.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

В п.44 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л" 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других нещных прав" разъяснено, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного липа в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При рассмотрении данного обособленного спора в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что объект недвижимого имущества (торговый центр) имел общую площадь 2 677 кв.м. Аналогичные сведения содержались в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.09.2011.

На дату публикации информационного сообщения о проведении спорных торгов, как и на даты определения победителя торгов, заключения договора купли-продажи, соответствующие изменения сведений о площади имущества ООО "Контакт" в Единый государственный реестр права па недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были, что исключало возможность указания как в информационном сообщении о торгах, так и в договоре купли-продажи имущества должника иной площади объекта недвижимости, нежели той, которая содержалась в правоустанавливающих документах на имущество общества.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что уменьшение площади продаваемого объекта на 15,1 кв.м. не могло повлиять на принятие решений потенциальными покупателями об участи либо не участии в торгах по продаже имущества ООО "Контакт", так как уменьшение обшей площади объекта и увеличение стоимости одного квадратного метра продаваемого здания не значительны доля уменьшенной площади составила 0,56% от общей площади объекта оспариваемого имущества признается судом апелляционной инстанции обоснованным. Кроме того, конкурсным управляющим в судебном заседании предложено вернуть Баркар ДА. часть денежных средств за уменьшенную площадь реализованного имущества, от чего представитель Баркар Д.А. отказалась.

Довод подателя жалобы о недостоверности отчета об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Контакт", мотивированный определением рыночной стоимости с учетом общей площади литера "А", включая помещение N 74 площадью 15,1 кв.м. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определение цены имущества находится в исключительной компетенции собрания кредиторов. Отчет независимого оценщика о рыночной стоимости имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах, но не является и не признается законом в качестве условия проведения торгов, поскольку торги проводятся на основании цены, установленной собранием кредиторов, а не оценщиком. Отчет оценщика для конкурсного управляющего и собрания кредиторов имеет лишь рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, собрание кредиторов может выставить имущество должника на продажу по иной начальной цене.

Реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление в отчете определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости.

Согласно отчету рыночная стоимость имущества ООО "Контакт" по состоянию на 04.12.2017 составляла 13 575 606,00 руб., тогда как спорное имущество было приобретено по цене 3 078 790,00 руб. Соответственно определение оценщиком рыночной стоимости имущества должника исходя из площади имущества в 2 677кв.м., а не из 2 661,9кв.м. не имеет существенного значения для разрешения данного спора.

Кроме того судом установлено, что из содержания отчета об оценке следует, что оцениваются: право собственности на помещение и право собственности на земельный участок (п.1.1, 2.1 отчета об оценке от 04.12.2017 N 21/2017), что свидетельствует о необоснованности довода подателя жалобы о непроведении оценки рыночной стоимости земельного участка.

В договоре купли-продажи от 21.06.2019 г. предмет договора определен как: "торговый центр, площадью 2677 кв.м., кадастровый номер 26:21:000000:1830, расположенное на земельном участке, вид разрешенного использования: под общественную застройку (торговый центр), площадью 2757,84 кв.м., кадастровый номер 26:21:020328:118, по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. 8."

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи от 21.06.2019 г. 1.2. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее имущество:

1.2. Лот N 1: Нежилое помещение, назначение: торговый центр, площадью 2677 кв.м., кадастровый номер 26:21:000000:1830, расположенное на земельном участке, вид разрешенного использования: под общественную застройку (торговый центр), площадью 2757,84 кв.м., кадастровый номер 26:21:020328:118, по адресу: Ставропольский край, г, Буденновск, мкр. 8.

Актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 21.06.2019 от подписания которого Баркар Д.А. отказалась, предусмотрено, что Продавец передал, а Покупатель принял следующее имущество:

1. Лот N 1: Нежилое помещение, назначение: торговый центр, площадью 2677 кв.м., кадастровый номер 26:21:000000:1830, расположенное на земельном участке, вид разрешенного использования: под общественную застройку (торговый центр), площадью 2757,84 кв.м., кадастровый номер 26:21:020328:118, по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. 8., в том числе:

1.1. Нежилое помещение, назначение: торговый центр, площадью 2677 кв.м. кадастровый номер 26:21:000000:1830, расположенное по адресу: Ставрогк льский край,г Буденновск, мкр. 8., принадлежащее продавцу на основании распоряжения главы Буденовской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 20.11.1997 г. N 726-Р, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 26301000-42 от 22.12.2010 г., выданного Администрацией муниципального образования города Буденновска Ставропольского края, что подтверждается свидетельством 26-АЗ 527341 от 27.09.2011 г.

1.2. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - Под общественную застройку (торговый центр), площадью 2757,84 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, мкр. 8., кадастровый номер 26:21:020328:118 принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи N 79 земельного участка от 26.06.2012 г., что подтверждается свидетельством 26-АИ 068664 от 04.02.2013 г.

Таким образом, соблюдены положения ст. 554 ПК РФ об указании данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а соответственно на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ПК РФ покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый ею и необходимый для ее использования.

Следовательно, в договоре купли-продажи от 21.06.2019 г. четко определен предмет договора и нарушений ст. 554 ПК РФ не допущено.

Так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы нахождении нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером 26:21:020328:118, на котором расположено приобретенное заявительницей имущество на территории иного земельного участка с кадастровым номером 26:21:020328:116, который принадлежит ООО "Контакт" на основании договора аренды N 186/49 от 29.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-3415/2017 установлено, что решением Арбитражного суда Ставрополь 05.12.2016 по делу N А63-12292/2016 по иску администрации договор аренды N 1 86/49 от 29.06.2012 с ООО "Контакт" расторгнут.

Баркар Д.А. не представила доказательств, что собственник земельного участка с кадастровым номером 26:21:020328:116 (Администрация г. Буденовска) чинит препятствия в пользовании земельным участков с кадастровым N 26:21:020328:118.

Таким образом, довод об отсутствии возможности беспрепятственного нежилого помещения и земельного участка, приобретённого Баркар Д.А договору, документально не подтверждён.

Из всего вышеизложенного следует, что Баркар Д.А. при приобретении объектов недвижимого имущества у предприятия-банкрота не проявлена должная осмотрительность: не проведен тщательный осмотр приобретаемых объектов недвижимого имущества на предмет визуального осмотра и анализа технической документации. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Возложение негативных последствий на лиц, участвующих в деле о банкротстве, в виде признания торгов недействительными в связи с тем, что заявителем не проявлена должная степень осмотрительности. Баркар Д.А. не была лишена возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях продаваемого имущества посредством совместного с конкурсным управляющим либо его представителем выезда к месту расположения имущества должника и его осмотра, а также посредством ознакомления с имеющимися в открытом доступе документами, в том числе с публичной картой, влияющими на принятие Баркар Д.А. решения об участии в торгах.

Кроме того, 02.07.2019 г. от Баркар Д.А. поступила оплата за приобретенное имущество. Из денежных средств, поступивших на счет должника от продажи имущества по договору от купли-продажи от 21.06.2019 г., заключенному с Баркар Д.А. в размере 3 078 790 рублей на погашение задолженности по первой очереди текущих платежей направлено 1 187 624,80 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника N 40702810803000056623 (приложена к письменным пояснениям к отзыву на апелляционную жалобу).

1 187 624,80 рублей направлено на погашение вознаграждения и расходов временного и конкурсного управляющего, на проведение оценки имущества должника, расходы на ведение счетов должника. Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об определении очередности погашения текуших обязательств ООО "Контакт" по погашению затрат на исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-3415/2017 об обязании ООО "Контакт" снести самовольную постройку-незавершенный строительством объект "Центр здоровья и отдыха" (2-я пусковая очередь), лит. "А1" с пристройкой "а", инвентарный номер 20631, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 8.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 г. рассмотрение данного ходатайства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-231/2017 по заявлению Баркар Д.А. о признании недействительным торгов от 18.06.2019.

Денежные средства в размере 1 891 165,20 рублей зарезервированы на специальном счете должника N 40702810203000058425 в связи с обращением в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об определении очередности погашения текущих обязательств ООО "Контакт".

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам на снос самовольной постройки будет первоочередной по отношению к требованиям Баркар Д.А. на возврат оплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Таким образом, в настоящее время возможность возврата денежных средств в полном объеме утрачена, погашение задолженности перед Баркар Д.А. в случае признания торгов недействительными будет происходить за счет денежных средств, полученных от повторной реализации спорного имущества, будет производиться по правилам статьи 134 Закона о банкротстве, в связи, с чем возврат денежных средств в сумме, оплаченной Баркар Д.А. за имущество должника отсутствует.

Довод о том, что приобретённое ею имущество по техническим характеристикам не соответствует заявленным, поскольку в период с марта 2018 по 09.07.2019 использовалось в качестве автостоянки, что повлекло его разрушения и повреждения, которые не отражены в договоре купли - продажи.

При должной степени осмотрительности заявитель, покупая в ходе процедуры банкротства имущество, в отношении которого имелось прямое указание на необходимость дополнительных капиталовложений, должен был ознакомиться непосредственно с состоянием выставленного на торги имущества.

Сведения о необходимости дополнительных капиталовложений в продаваемый объект подтверждён отчетом об оценке 21/2017 от 11,12.2017, выполненным оценщиком Щанниковым В.А., и размещенным в свободном доступе на сайте ЕФРСБ. В указанном отчете отражено, что оцениваемое имущество расположено в недостроенном торговом центре (у оцениваемого объекта отсутствуют следующие конструктивные элементы: полы, проемы, отделочные работы, внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства, прочие работы). В оцениваемых помещениях отсутствуют инженерные коммуникации. Оцениваемые помещения, невозможно использовать без дополнительных капиталовложений (раздел 2.1 отчета "описание технических характеристик").

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что состояние продаваемого имущества изменилось после его оценки, в том числе в результате его использования под автостоянку.

Письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПРГУ МЧС России по СК (по Буденовскому и Новоселицкому районам) N 6-6-4/1157, на которое ссылается заявитель, таких сведений не содержит. В данном письме указано лишь только на нарушение правил пожарной безопасности

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов