Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 18АП-9398/19

г. Челябинск

29 июля 2019 г.

Дело N А47-9717/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2019 г.

В полном объеме определение изготовлено 29 июля 2019 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бакановым В.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веланд" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-9717/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника (судья Телепов Д.В.).

Федеральная налоговая служба 06.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" (ИНН 5609026340 ОГРН 1025600893988, г. Оренбург) (далее - должник) банкротом, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 10 745 554 руб. 80 коп.

Определением суда от 23.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 (дата резолютивной части 12.12.2018) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Нурахмедова Альфия Рашидовна (почтовый адрес: 421001, г. Казань, а/я 59, номер по реестру-59).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 237 от 22.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Веланд" 22.01.2019 (дата регистрации экспедицией суда, дата поступления через систему "Мой арбитр" 21.01.2019) (далее - кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 22 504 680 руб.

Определением суда от 23.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2019 ООО "Веланд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 25.07.2019 на 9.45.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суд ставит под сомнение достоверность представленных актов сверки и иных документов бухгалтерской отчётности, однако в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие факта аффилированности сторон на момент заключения сделки, являющейся основанием для включения в реестр требований кредиторов должника. Сделка была заключена 12.11.2015, Дубовский О.А. вошел в состав учредителей должника лишь 10.06.2016, директором стал 08.11.2018, по прошествии значительного периода после заключения сделки.

Считает необоснованный вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеются акты сверки, подписанные с двух сторон, в которых отражены перечисления по сделке, являющейся основанием для включения в реестр требований кредиторов, что является фактически признанием долга и прерывает срок исковой давности; вывод суд о том, что кредитором не велась претензионно - исковая работа, а, следовательно, имеются сомнения в добросовестности кредитора, считает неверными, с 2016 года Дубовский О.А. вошел в состав учредителей должника, в 2018 году стал его руководителем, ведение претензионой - исковой работы носило бы абсолютно формальный характер, поскольку обе стороны о существовании задолженности и отражении ее в учете были осведомлены.

До начала судебного заседания (24.07.2019) от ООО "Веланд" поступил отказ от апелляционной жалобы (рег. N 38300). Поданное заявление подписано генеральным директором ООО "Велд" Дубовским О.А. В электронной карточке по системе "Мой арбитр" заявителем ходатайства значится ООО "Веланд".

Данное заявление подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265; далее - АПК РФ).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц на 25.07.2019, Дубовсков Олег Александрович значится генеральным директором ООО "Веланд" (записи от 28.11.2002, 09.08.2010), он же значится единственным учредителем данной организации с долей участия 100 % (запись от 07.06.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 24.07.219 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов РФ и доступна для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа в ходатайстве не приведены.

Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Веланд" по доверенности, выданной Дубовским О.А. как генеральным директором.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Веланд".

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично генеральным директором ООО "Веланд" Дубовским О.А., удостоверенное печатью организации ООО "Веланд", апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны указанного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства заявителя об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило, при том, что информация о наличии такого отказа была доступна. Заявление не отозвано.

Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание предмет требований, а также учитывая, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан лично генеральным директором общества, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Веланд" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-9717/2018. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

В.В. Баканов И.В. Калина