Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-9108/19

г. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А65-30485/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7

заявление конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела N А65-30485/2016 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФК", ИНН 1655242940,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "РФК" (далее по тексту - должник, ООО "РФК") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.

06 марта 2019 г. в арбитражный суд поступило заявление Онуфриенко Ю.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий Онуфриенко Юрий Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РФК".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Спарта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24 июня 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года принято с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением от 23 июля 2019 года в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном отпуске, произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Садило Г.М.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

От арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Фирма "Спарта" в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-30485/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении Управления Росреестра по Республики Татарстан и СРО.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Онуфриенко Ю.В. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее основные участники дела о банкротстве) которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В нарушение статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом первой инстанции не были извещены орган по контролю (надзору) и СРО - в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об освобождении арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника извещал Управление федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и Саморегулируемую организацию, в которой состоит арбитражный управляющий.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не извещенных надлежащим образом.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Разрешая заявление арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе и по его заявлению.

Факт прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

Доводы ООО "Фирма "Спарта" о ненаправлении арбитражным управляющим Онуфриенко Ю.В. заявления в саморегулируемую организацию отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Так 18.03.2019 в Арбитражный суд республики Татарстан поступило сопроводительное письмо с приложением квитанций, подтверждающих направление копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и саморегулируемой организации, членом которой является.

Доводы ООО "Фирма "Спарта" о том, что арбитражным управляющим Онуфриенко Ю.В. не завершены обособленные споры, не исполняются обязанности конкурсного управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что освобождение конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения.

Освобождение конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков не зависит от факта обжалования его действий (бездействия) или отстранения его от исполнения обязанностей по заявлению (абзац 7 пункта 6 Информационного письма N 150).

Доводы ООО "Фирма "Спарта" о необходимости возложения обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. до утверждения нового конкурсного управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так положениями Закона о банкротстве не предусмотрено возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего в случае его освобождения по заявлению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Татарстан. Очередное судебное заседание назначено на 26.08.2019.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании подлежащим удовлетворению ходатайство арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РФК".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела N А65-30485/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Освободить Онуфриенко Юрия Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РФК".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило