Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-42380/18 по делу N А65-30485/2016

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А65-30485/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РФК" Онуфриенко Юрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-30485/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РФК" Онуфриенко Юрия Вячеславовича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФК",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РФК" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 19.01.2016, N 1 от 30.12.2015, N 4 от 01.02.2016 и применении последствий недействительности сделок отказано.

В Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РФК" (далее - ООО "РФК"), поданная через Арбитражный суд Республики Татарстан 26.11.2018.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "РФК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что им не было получено вовремя постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно статье 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом бремя доказывания существования уважительных причин пропуска срока обжалования (которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий) лежит на заявителе ходатайства.

Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в силу следующего.

Срок для подачи кассационной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ, истек 26.10.2018.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 27.10.2018 в 19.41.

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Как усматривается из материалов обособленного спора, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "РФК" принимал участие в судебном заседании, из чего следует, что конкурсный управляющий ООО "РФК" был осведомлен о рассматриваемой апелляционной жалобе и имел возможность своевременно ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции на сайте kad.arbitr.ru.

Доводы, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование, не являются объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, следовательно, не могут считаться уважительными причинами пропуска указанного срока.

Имея намерение обжаловать определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Онуфриенко Ю.В., действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности во избежание наступления неблагоприятных последствий, должен был своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 2 статьи 276, 117 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, несвоевременно обращаясь с кассационной жалобой, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба ООО "РФК" подлежит возвращению, поскольку, на момент ее подачи в арбитражный суд, срок для обжалования судебных актов истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока, судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РФК" Онуфриенко Юрия Вячеславовича по делу N А6-30485/2016 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "РФК" на 6 листах, приложение к ней на 55 листах.

Судья

В.В. Конопатов