Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-37201/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-5741/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "СтройТрансНефтеГаз", Временного управляющего ООО "РусИнжиниринг" Попова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019,

вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,

о признании требования ИФНС России N 2 по г. Москве к должнику ООО "РусИнжиниринг" обоснованным; Включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "РусИнжиниринг" задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 23 858 377 руб. 48 коп.; Включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РусИнжиниринг" задолженность по обязательным платежам в размере 17 256 470 руб. 37 коп., из них 12 990 012 руб. 50 коп. основного долга, 4 265 330 руб. 47 коп. пени, 1 127 руб. 40 коп. штрафов с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу N А40-5741/19 о банкротстве ООО "РусИнжиниринг" (ИНН 7702381261, ОГРН 1157746325021)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "РусИнжиниринг" - Чиркова И.А. по дов. от 10.04.2019

от АО "СтройТрансНефтеГаз" - Колотовичева Е.И. по дов. от 05.04.2019

от УФНС России по г. Москве - Михалев И.С. по дов. от 01.10.2018

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в отношении должника ООО "РусИнжиниринг" (ИНН 7702381261, ОГРН 1157746325021) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.

В Арбитражный суд города Москвы 02.04.2019 поступило требование ИФНС России N 2 по г. Москва о включении 41 114 847 руб. 85 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "РусИнжиниринг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года требование ИФНС России N 2 по г. Москве к должнику ООО "РусИнжиниринг" признано обоснованным; Включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "РусИнжиниринг" задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 23 858 377 руб. 48 коп.; Включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РусИнжиниринг" задолженность по обязательным платежам в размере 17 256 470 руб. 37 коп., из них 12 990 012 руб. 50 коп. основного долга, 4 265 330 руб. 47 коп. пени, 1 127 руб. 40 коп. штрафов с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО "СтройТрансНефтеГаз", временный управляющий ООО "РусИнжиниринг" Попов Андрей Владимирович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта временный управляющий ООО "РусИнжиниринг" ссылается на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку кредитором заявлены требования без учета уже оплаченной 12.09.2017 г. суммы в размере 4 991,37 руб.,

В обоснование отмены судебного акта кредитор АО "СтройТрансНефтеГаз" также указал, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 59541 от 24.12.2018 года не вступило в законную силу в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ; отсутствуют надлежащие доказательства направления инспекцией документов в адрес ООО "РусИнжинирииг", что противоречит ст.ст. 64, 68, 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность с учетом всех частичных погашений; решение о привлечении к ответственности N 59541 от 24.12.2018 г. направлено в адрес ООО "РусИнжиниринг" по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и вступило в законную силу.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо новых доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, лицами, участвующими в обособленном споре, не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "РусИнжиниринг" по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет 41 114 847 руб. 85 коп., в том числе 36 848 389 руб. 98 коп. основного долга, 4 265 330 руб. 47 коп. пени., 1 127 руб. 40 коп. штрафов.

Основанием возникновения указанной задолженности являются неуплата в установленный законом срок транспортного налога за 2017 год; налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227 и 228 НК РФ; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 2017 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 2017 года; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС с 2017 года; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации; по налогу на добавленную стоимость за 2,3 квартал 2016 года, 2017 год, 2018 год; а также неуплата начислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенному в результате проведенной камеральной налоговой проверки.

В связи с выявлением у организации недоимки ИФНС России N 2 по г. Москве выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 03.07.2017 N 44610, от 18.02.2019 N 61225, от 06.07.2017 N 311203, от 24.07.2017 N 312593, от 03.08.2017 N 319021, от 06.10.2017 N 328103, от 24.10.2017 N 329260, от 20.02.2018 N 341509, от 06.03.2018 N 342201, от 06.04.2018 N 344156, от 10.05.2018 N 347061, от 02.11.2018 N 360064, от 10.12.2018 N 362512, от 08.01.2019 N 363452, от 08.02.2019 N 366450, от 13.02.2019 N 367660.

Данные требования оставлены должником без исполнения, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 22.08.2017 N 139693, от 22.08.2017 N 139694, от 11.09.2017 N 141746, от 11.09.2017 N 141747, от 15.11.2017 N 145835, от 15.11.2017 N 145836, от 30.11.2018 N 174153, от 14.01.2019 N 175998, от 05.02.2019 N 177358.

Также вынесены решения о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2017 N 47727, от 17.11.2017 N 50029, от 06.12.2017 N 50831, от 05.02.2018 N 51634, от 01.08.2018 N 58656, от 17.08.2018 N 610079, от 28.12.2018 N 68747, от 27.02.2019 N 70003, а также вынесены постановления о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2017 N 48596, от 17.11.2017 N 50888, от 06.12.2017 N 51687, от 05.02.2018 N 52489, от 01.08.2018 N 59504, от 17.08.2018 N 60957, от 28.12.2018 N 67917, от 27.02.2019 N 69173. Кроме того, выставлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в результате проведенной камеральной налоговой проверки от 24.12.2018 N 59541.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИФНС России N 2 по г. Москве и включая их в реестр требований должника, исходил из того, что требования являются подтвержденными надлежащими доказательствами, а именно, наличие и размер задолженности по транспортному налогу в размере 21 533 руб. 00 коп. основного долга, 1 604 руб. 33 коп. пени, 1 127 руб. 40 коп. штрафа; по налогу на доходы физических лиц в размере 10 033 468 руб. 94 коп. основного долга, 1 262 582 руб. 93 коп. пени; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 2017 года в размере 382 748 руб. 62 коп. основного долга, 23 895 руб. 00 коп. пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 2017 года в размере 13 815 908 руб. 54 коп. основного долга, 1 735 167 руб. 56 коп. пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС с 2017 года в размере 3 980 851 руб. 92 коп. основного долга, 486 370 руб. 13 коп. пени; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 2 507 руб. 56 коп. пени; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 9 руб. 13 коп.; по налогу на добавленную стоимость в размере 8 613 878 руб. 96 коп. основного долга, 753 193 руб. 83 коп. пени.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся ко второй очереди удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1, 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного Союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день фактического исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 1, 3 ст. 75 названного Кодекса).

Согласно п. 5, 6 указанной нормы права пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 названного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать 4 также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в целях проверки правомерности и обоснованности взыскания сумм пени следует установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенеобразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доводы апелляционных жалоб подлежат коллегией отклонению.

Уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность с учетом всех частичных погашений, в том числе и в размере 4 991,37 руб. по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств N 141746 от 11.09.2017 г., на которое ссылается временный управляющий.

Материалам дела подтверждается, что решением о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ) N 141746 от 11.09.2017 г. взыскивалась задолженность в размере 7 900 852.41 руб.

Данное решение о взыскании 12.09.2017 г. частично исполнено на сумму 4 991,37 руб., и, соответственно, размер непогашенной задолженности составляет 7 895 861,04 руб. (7 900 852,41-4 991,37).

В связи с неполным погашением взыскиваемой задолженности, Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества (ст. 47 НК РФ) N 0831 от 06.12.2017 г. на сумму 8 187 296.12 руб. Данное решение о взыскании включает в себя не взысканную задолженность по решениям о взыскании за счет денежных средств N 141 746 от 11.09.2017 г. (на сумму, с учетом частичного погашения, 7 895 861,04 руб.) и N 141747 от 11.09.2017 г. (на сумму 291 435.08 руб.).

Таким образом, частичное погашение, на которое ссылается временный управляющий в апелляционной жалобе временный управляющий, уполномоченным органом учтено. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Доводы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства отклоняются поскольку оснований для отложения в соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ не имелось, а в остальных случаях отложение судебного заседания является правом суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитора АО "СтройТрансНефтеГаз", в судебном заседании суда первой инстанции 23.05.2019 г. представителем Инспекции приобщены те же документы, что были представлены ранее с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, только заверенные (каждый документ в отдельности) сотрудником ИФНС России N 2 по г. Москве.

Инкассовые поручения, которые содержатся в выписке по счетам ООО "РусИнжиниринг", а также распечатанные данные исполнительных производств в отношении ООО "РусИнжиниринг", находятся в открытом доступе на сайте vvww.fssprus.ru.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 59541 от 24.12.2018 г., вопреки доводам кредитора АО "СтройТрансНсфтеГаз", вступило в законную силу, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ, 12.02.2019 года.

Так, решение о привлечении к ответственности N 59541 от 24.12.2018 г. направлено в адрес ООО "РусИнжиниринг" по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 30.12.2018, документ получен адресатом 09.01.2019 г., что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод кредитора АО "СтройТрансНефтеГаз" о невступлении в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 59541 от 24.12.2018 г. несостоятелен и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции также были рассмотрены доводы кредитора АО "СтройТрансНефтеГаз", временного управляющего об утрате уполномоченным органом права принудительного взыскания, а также об отсутствии доказательств принятия мер по исполнению решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств должника, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции выводов коллегия не усматривает.

В материалы дела представлены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доказательствами направления решения в адрес должника, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа с доказательствами направления в адрес должника по каждому выставленному требованию.

В подтверждение осуществления мер принудительного взыскания налога за счет денежных средств должника уполномоченным органом представлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика с доказательствами направления поручений в банк.

Доводы заявителей апелляционных жалоб свидетельствует о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 по делу N А40-5741/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ООО "РусИнжиниринг" Попова Андрея Владимировича, АО "СтройТрансНефтеГаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев