Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-19075/23 по делу N А40-5741/2019

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-5741/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" (625019, Тюменская область, Тюмень город, Республики улица, дом 211, помещение 625, ОГРН: 1037200617277, ИНН: 7202117325) от 14 марта 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-5741/19 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (107045, город Москва, Колокольников переулок, дом 15, офис 3, ОГРН: 1157746325021, ИНН: 7702381261),

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года ООО "РусИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года срок конкурсного производства в отношении ООО "РусИнжиниринг" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Русинжиниринг" (ОГРН 1157746325021, ИНН 7702381261).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.), усматривается, что конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Как подтверждается материалами дела, в результате проведенных в рамках конкурсного производства мероприятий конкурсным управляющим выявлено и реализовано на торгах следующее имущество и права требования должника: - автомобиль УАЗ Патриот (VIN ХТТЗ16300F1042190, год выпуска 2015).

По итогам торгов заключен договор N 1 купли-продажи имущества от 27 июля 2021 года; цена продажи - 400 000 руб. - автомобиль УАЗ "Патриот" (гос. номер У228ТХ777, VIN ХТТ316300Е0006644, легковой универсал, 2014).

По итогам торгов заключен договор N 2 купли-продажи имущества от 02 февраля 2022 года; цена реализации - 312 690 руб. - дебиторская задолженность Адвокатского бюро "Шабарин и партнеры" (ИНН 7716238134, ОГРН 1077799007681) в размере 5 462 933 руб. 91 коп.; по итогам торгов заключен договор уступки права требования (цессии) от 26 декабря 2022 года, цена продажи - 374 470 руб.

Все реализованное имущество передано покупателям.

Денежные средства от продажи поступили на счет должника в полном объеме. За счет поступивших денежных средств конкурсным управляющим произведено частичное удовлетворение текущих требований должника.

На дату рассмотрения отчета у должника имеются следующие неисполненные обязательства: 113 876 928 руб. 74 коп. - текущие платежи; 23 858 377 руб. 48 коп. - требования, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов;

197 749 514 руб. 71 коп. - требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов; 32 210 005 руб. 89 коп. - требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; 34 198 648 руб. 95 коп. - требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Погашение которых не представляется возможным, в связи с отсутствием средств.

В рамках дела о несостоятельности конкурсным управляющим подавался ряд заявлений об оспаривании сделок должника, кроме того, заявление о привлечении контролирующего должника лица к ответственности в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года (резолютивная часть) указанное определение было оставлено без изменения.

Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве: все имущество должника реализовано, денежные средства от продажи имущества получены должником и распределены в порядке очередности, установленной статьёй 138 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, оснований для дальнейшего продления конкурсного производства в отношении должника не имеется.

Суд первой инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к верному выводу о том, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ООО "РусИнжиниринг".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая изложенное выше апеллянт, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, апеллянт не указал на возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Доказательства наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, материалы дела не содержат.

При этом необоснованное продление конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а, не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Текст апелляционной жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-5741/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техногазсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров