Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 04АП-5703/17

г. Чита

24 июля 2019 г.

Дело N А58-5299/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

в открытом судебном заседании с использованием с систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Хохуля А.С.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Милева И.А. по доверенности от 25.09.2018 Саблина А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Амур" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 по делу N А58-5299/2017 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Авиационной компании "Амур" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера",

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 3, офис 81)

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" было возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 24.07.2017 на основании заявления ООО "Транспортная компания Фрилайн".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2017 требование ООО "Транспортная компания Фрилайн" признано обоснованным и в отношении ООО "Крылья Севера" введена процедура наблюдения сроком до 13.03.2018; временным управляющим должника утверждена Хоменко Екатерина Андреевна.

18.01.2018 ООО "Авиационная компания "Амур" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении требования в сумме 5 859 222,69 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 в удовлетворении заявления ООО "Авиационная компания "Амур" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Авиационная компания "Амур" обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о признании всей задолженной текущими обязательствами, а также об отсутствии в материалах дела документов подтверждающих заявленные требования, признав представленные в материалы дела первичные документы бухгалтерского учета недопустимыми доказательствами, как изготовленные и подписанные в одностороннем порядке. Указывает, что акты выполненных работ 16 из 17 представленных в материалы дела, подписаны и кредитором и должником. В акте сверке как должника, так и кредитора учтены все выполненные кредитором по июнь 2017 года работы и возражений по ним не представлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее заявитель указывает на наличие первичных подтверждающих факт оказания работ документов со ссылками на конкретные листы дела, приводит расчеты.

Судебное заседание неоднократно откладывалось апелляционным судом в целях осуществления проверки расчетов ООО "Авиационная компания "Амур" и их соответствия представленным в материалы документам, подтверждающим факт выполнения работ.

Представитель учредителя должника в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, выразил согласие с выводами суда первой инстанции, пояснил, что все работы заявителя апелляционной жалобы были оплачены должником.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Авиационная компания "Амур" (далее - авиационная компания или фрахтовщик) и должником (фрахтователь) был заключен договор N 28.12/2016 от 28.12.2016 фрахтования воздушного судна, по условиям которого фрахтовщик предоставляет, а фрахтователь обеспечивает коммерческое использование (полный фрахт) воздушных судов (далее - ВС) ответчика на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 договора местом основного базирования ВС является аэропорт г. Хабаровска, местом временного базирования ВС является аэропорт г. Якутска.

В соответствии с п. 1.3 договора, выручка, полученная по договору от продажи авиаперевозок, является собственностью должника.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность фрахтовщика на основании заявки должника в течение согласованного времени и на условиях дополнений к договору предоставить ВС, имеющие необходимый запас ресурса, удовлетворяющий всем существующим нормам летной, технической и коммерческой готовности, экипаж и технический персонал, а также всю документацию, необходимую для выполнения коммерческих авиационных перевозок.

Согласно п. 2.1.5, 2.1.6 договора авиационная компания обязана осуществлять продажу авиаперевозок через свои ресурсы по тарифам истца, перечислять истцу выручку от продажи авиаперевозок, багажа и почты.

Комиссионное вознаграждение авиационной компании от продажи авиабилетов и багажа через ТКП составляет в общем (и всего) 7% от общего объема продаж агентов за минусом возвратов.

Оставшаяся часть выручки является собственностью должника и должна быть перечислена фрахтовщиком на расчетный счет должника в течение каждых 5 банковских дней с момента зачисления выручки от ТКП на расчетный счет ответчика.

В случае возникновения задолженности фрахтователя перед авиационной компанией по п.3.2 договора авиационная компания имеет право удерживать часть выручки, равную сумме долга в счет погашения задолженности, но при этом фрахтовщик обязан заблаговременно известить фрахтователя о данных действиях (п.2.1.6 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.04.2017).

Согласно п.2.1.9 договора фрахтовщик обязан нести расходы по перегону ВС из аэропорта г. Хабаровск к месту временного базирования в г. Якутск для выполнения полетов.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что фрахтователь обязан оплачивать за свой счет следующие расходы: взлет-посадка, авиационная безопасность, коммерческое обслуживание пассажиров, обслуживание прибывающих, убывающих пассажиров в зоне и в здании аэровокзал, грузов почты и обработка багажа, обработка прибывающих и убывающих грузов почты и прочие аэропортовые расходы; метеообеспечение; заправка и обеспечение ГСМ; АНО (аэродромно-навигационное обслуживание) в районе аэродрома; базирование ВС в аэропорту г. Якутска; бортовое питание; проживание экипажа ВС и ИТС; проезд экипажа ВС и ИТС по маршрутам г. Хабаровск - г. Якутск и г. Якутск -г. Хабаровск в размере 50%; прочие расходы фрахтовщика, непосредственно связанные с подготовкой и обслуживанием ВС для выполнения авиаперевозок, расходы на услуги управления и сопровождения ресурса мест в системе АСУ на рейсах фрахтовщика (абзац в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2017); расходы, связанные с продажей билетов через электронные системы (в том числе ЗАО "Сирена-Тревел", ПАО "Транспортная Клиригновая Палата") (абзац дополнен дополнительным соглашением N 2 от 05.04.2017).

Также фрахтователь обязан нести расходы по перегону ВС из аэропорта г. Якутск к месту основного базирования в г. Хабаровск для его замены либо выполнения периодического технического обслуживания, а также по окончании срока действия договора (п.2.2.8).

В силу п. 2.2.10 договора если указанные затраты (по п.2.2.2) понесла авиационная компания, то такие затраты подлежат возмещению на расчетный счет авиационной компании в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Согласно п. 3.1 договора в стоимость услуг фрахтовщика входит стоимость одного летного часа, стоимость гарантированного налета часов, стоимость затрат, понесенных в соответствии с п. 2.2.10 договора.

Приложением N 1 к договору стоимость 1 летного часа ВС согласована сторонами в 50000 руб.

Согласно п. 3.2 договора предоплата за гарантированный налет производится в размере 100% до 10-го числа каждого месяца на основании счета, выставленного авиационной компании. Если фактическое количество летных часов за месяц окажется больше гарантированного налета, оплате подлежат фактические часы налета. Оплата за фактический налет часов производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты таких услуг является счет-фактура, выставленный авиационной компанией.

Наличие неисполненных обязательств по договору фрахта за период с момента заключения договора по 23.07.2017 в виде оплаты гарантированного (фактического) налета и услуг, указанных в п. 2.2.2. договора, осуществляемых третьими лицами и связанных с обеспечением полетов воздушных судов в сумме 5 859 222,69 руб. (с учетом заявленных уточнений) послужило основанием для обращения авиационной компании в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, указав, что представленные первичные бухгалтерские документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку подписаны в одностороннем порядке, а также посчитав, что копии документов не подтверждают факт наличия задолженности, в удовлетворении заявления отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между заявителем и должником договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы агентского договора и договора фрахтования.

В этой связи отношения сторон по данному договору регламентируются главами 40, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе (пункт 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В подтверждение заявленной к включению в реестр суммы заявителем в материалы дела были представлены: задания на полет; акты оказанных услуг; накладные; реестры перевозок, платежные документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения сторонами условий договора.

В подтверждение наличия неисполненных обязательств в материалы дела представлены подписанные сторонами договора фрахта без замечаний актами об оказании услуг N 130 от 31.03.2017, N 189 от 01.04.2017, N 188 от 30.04.2017, N 190 от 30.04.2017, N 215 от 01.05.2017, N 253 от 31.05.2017, N 256 от 31.05.2017, N 268 от 01.06.2017, N 311 от 30.06.2017, N 312 от 30.06.2017, N 330 от 01.07.2017, N 347 от 01.07.2017.

По утверждению заявителя с июля 2017 года должник уклонялся от подписания актов оказанных услуг.

При этом из представленной переписки усматривается, что фактически оказанные заявителем в июле 2017 года услуги признавалось должником. Так, письмом исх. N 365 от 20.10.2017 должник подтвердил оказание услуг по актам N 370 от 31.07.2017, N 421 от 31.08.2017, N 425 от 31.08.2017, N 435 от 01.09.2017 в полном объеме.

Кроме того объем услуг, указанных в акты выполненных работ подтверждены иными доказательствами.

Акт выполненных работ N 130 от 31.03.2017 на сумму 945 850,00 руб. (подписанный сторонами), отражает налет часов за март 2017 года в размере 18,917 час., подтвержденный заданиями на полет: N 046 на 27.03.2017 Якутск - Олекминск - Якутск, N 046/г на 28.03.2017 Якутск - Среднеколымск - Якутск, N 046/а на 29.03.2017 Якутск - Олекминск - Якутск, N 046/6 на 30.03.2017 Якутск - Олекминск- Якутск, N046/в на 01.04.2017 Якутск - Среднеколымск. (т. 1 л.д. 64 68).

Объем оказанных услуг по акту также N 130 от 31.03.2017 подтверждается сводными загрузочными ведомости (т. 11, л.д. 109-117), реестром полетов за март 2017 года (т. 5, л.д. 46), реестром самолетовылетов (т. 5, л.д. 57-59), актами сверок взаимных расчетов, представленными как заявителем (т. 1, л.д. 18-20), так и должником (т. 2, л.д 171-173), отчетами транспортной клиринговой палаты (далее - ТКП) о продаже авиабилетов (т. 9 л.д. 74-110.).

Платежным поручением N 79 от 24.03.2017 должник перечислил заявителю 500 000 руб. (т. 2, л.д. 84), в связи с чем задолженность по указанному акту составила 445 85 руб.

Акт выполненных работ N 189 от 01.04.2017 на сумму 988 295,57 руб. (подписанный сторонами), отражает объем аэропортовых услуг (т. 1, л.д. 137-138), подлежавших оплате на основании пунктов 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.10 договора.

Объем услуг подтверждается документами на оказание аэропортовых услуг для обеспечения полетов в марте 2017 года АО "Аэропорт Якутск" в соответствии с актом N 5532 от 31.03.2017 (счет-фактура N 3090 от 31.03.2017), реестром расчетов за наземное обслуживание за март 2017 года (т. 5, л.д. 49-52), документами на оказание ФКП "Аэропорты Севера" аэропортовых услуг для обеспечения полетов в марте 2017 года актами, счетами-фактурами, реестрами формы "С", актами формы "С" (т. 5, л.д. 22-34) и актом сверки взаимных расчетов ООО "Авиакомпания "Амур" и ФКП "Аэропорты Севера" за период с 01.01.2017 по 23.07.2017 (т. 16, л.д. 148, 149); документами на оказание ЗАО "Сирена-Трэвел" информационно-вычислительных услуг для обеспечения полетов в марте 2017 года в соответствии с актами и счетами-фактурами от 31.03.2017 (т.5, л.д. 35 - 53) и актом сверки взаимных расчетов ООО "Авиакомпания "Амур" и ЗАО "Сирена Трэвел" за период с 01.01.2017 по 23.07.2017 (т.16, л.д. 156); документами на оказание услуг ФГБУ "Якутское УГМС" по авиаметеообеспечению для обеспечения полетов в марте 2017 года в соответствии с актами от 31.03.2017, счетом-фактурой N 466 от 31.03.2017 и реестры самолетовылетов в марте 2017 (т. 5, л.д. 55-59), а также актом сверки взаимных расчетов ООО "Авиакомпания "Амур" и ФГБУ "Якутское УГМС" за период с 01.01.2017 по 23.07.2017 (т. 16, л.д. 154); документы на оказание услуг Филиалом "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по аэронавигации для обеспечения полетов в марте 2017 года, в соответствии с актом N 55/0317р01/00/1201 от 31.03.2017 (т. 5, л.д. 43-45), реестром полетов за март 2017 года (т. 5, л.д. 43-46), а также актом сверки взаимных расчетов ООО "Авиакомпания "Амур" с Филиалом "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" за период с 01.01.2017 по 23.07.2017 (т. 16, л.д. 152).

Платежными поручениями N 85 от 28.03.2017 на сумму 150 000 руб., N 86 от 28.03.2017 на сумму 300 000 руб., N 77 от 24.03.2017 на сумму 300 000 руб., N 78 от 24.03.2017 на сумму 300 000 руб. подтверждается перечисление 1 050 000 руб. ООО "Крылья Севера" контрагентам ООО "Авиакомпания "Амур" за обеспечение полетов.

Аналогичным образом заявителем подтвержден объем выполненных работ и их частичная оплата за каждый месяц в период по 23.07.2017.

Полный перечень первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и их стоимость, с указанием их нахождения в материалах дела, приведен в томе 17 на листах дела 49-73.

Кредитором для определения итогового размера задолженности были также учтены: осуществленное им в соответствии с условиями договора, удержание части выручки должника от продажи авиаперевозок в счет погашения задолженности по оплате гарантированного (фактического) налета на общую сумму 16 735 768,31 руб., а также услуги, оказанные должником авиакомпании (обгон двигателя, оформление авиабилета) на общую сумму 23 482,95 руб.

Договоры на оказание соответствующих услуг по обеспечению полетов (метеоуслуги, аэронавигационные услуги, услуги по продаже билетов и размещению информации о продаже билетов и т.п.) заключались напрямую между авиационной компанией, как лицом имеющим статус воздушного перевозчика, и соответствующими третьими лицами (ФКП "Аэропорты Севера", АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", ФГБУ "Якутское УГМС", ООО "Сирена Трэвел", АО "ТКП").

В этой связи первичные учетные документы от указанных третьих лиц первоначально поступали авиационной компании, после чего из сумм, указанных в первичных документах третьих лиц, формировалась общая сумма, подлежащая оплате должником. Эта сводная сумма указывалась в акте об оказании услуг между заявителем и должником за соответствующий отчетный период и подлежала оплате на условиях, предусмотренных договором фрахта (п. 2.2.2. Договора).

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, который в нарушение требований процессуального законодательства, не осуществил проверку и оценку представленных в материалы дела доказательств, факт оказания услуг в виде гарантированного (фактического) налета, а также оплаченная заявителем и не возмещенная должником стоимость услуг третьих лиц по обеспечению полетов, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что вся предъявленная задолженность является текущей, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку дело о банкротстве было возбуждено 24.07.2017, а к включению в реестр ООО Авиационная компания "Амур" заявило требования (с учетом уточнения заявленных требований), вытекающие из обязательств по договору фрахтования, возникших в период с марта по 23 июля 2017 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Проверив расчеты задолженности, представленные заявителем (т. 16, л.д. 126 -143, а также т. 17, л.д. 143-152), апелляционный суд находит их верными, в связи с чем признает подтвержденной задолженность ООО "Крылья Севера" в период с 01.01.2017 по 23.07.2017 в сумме 5 859 222,69 руб., подлежащей включению в реестр кредиторов.

Доводы единственного участника должника Милева И.А. об отсутствии задолженности противоречат представленным в материалы дела доказательствам, расчеты заявителя не опровергнуты, своих расчетов и доказательств, подтверждающих полную оплату по договору, Милев И.А. в материалы дела не представил.

Доводы представителя Милева И.А. об отзыве доверенности от 28.12.2016 N 28 являются голословными, а выданная заявителем доверенность для возможности взаимодействия ООО "Крылья Севера" с обеспечивающими выполнение полетов организациями, действовала в течение всего периода действия договора фрахта.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, а задолженность в сумме 5 859 222,69 руб. в виде основного долга по договору, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крылья Севера".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 по делу N А58-5299/2017 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Амур" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) в размере

5 859 222,69 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова