Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-36425/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-150732/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Росзем-стройпроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-150732/18

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1068)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росзем-стройпроект" (ИНН 6621014374)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКТехнология" (ИНН 7721205818)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росзем-стройпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВКТехнология" задолженности в сумме 341 562 руб.60 коп..

Решением суда от 10.06.2019 года с ООО "ВКТехнология" в пользу ООО "Росзем-стройпроект" взыскана задолженность в сумме 8 158 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 234 руб.81 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано

ООО "Росзем-стройпроект" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выставленный ООО "ВКТехнология" счет N 24131/3003-04 от 26.06.2015 года на поставку товара на сумму 636 237 руб., перечисление предоплаты в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 282 от 30.06.2015 года, неисполнение обязательства по поставке товара и отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 341 562 руб.60 коп..

В соответствии с ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Согласно условиям выставленного счета оплата должна была быть произведена истцом в сумме 636 237 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения счета. Срок поставки товара 11 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отказа покупателя (полностью или частично) от принятия оплаченного оборудования по счету, продавец удерживает 50% от стоимости не принятого оборудования в счет погашения своих издержек.

Поскольку истцом не исполнены обязательства по оплате товара, суд первой инстанции, с учетом условий поставки, правомерно удовлетворил требования истца на сумму 8 158 руб.20 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец не заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы, тогда как в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 г. по делу N А40-150732/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росзем-стройпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук