г. Москва |
|
12 августа 2019 г. |
Дело N А41-35117/19 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционную жалобу ООО "Ритуал" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-35117/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ритуал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-35117/19.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-35117/19 истек 11 июля 2019 года (последний день подачи).
Однако, апелляционная жалоба подана ООО "Ритуал" 30.07.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области о принятии.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ООО "Ритуал" ссылается на то, что апелляционная жалоба первоначально была ошибочно направлена 09.07.2019 непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Обжалуемое ООО "Ритуал" решение суда первой инстанции принято 11.06.2019 и опубликовано в системе кад.арбитр 15.06.2019.
При этом представитель ООО "Ритуал" присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть решения.
Поскольку в обжалуемом решении от 11.06.2019 судом разъяснен срок и порядок его обжалования (через Арбитражный суд Московской области в течении месяца с момента его принятия), указанная заявителем причина пропуска срока не признаётся судом апелляционной инстанции уважительной.
Кроме того, на исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ООО "Ритуал" не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Действующее законодательство, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Принимая во внимание, что у заявителя имелся достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению (ст. ст. 9, 117 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ООО "Ритуал" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.07.2019 N 256.
Судья |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-35117/2019
Истец: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "РИТУАЛ"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17034/19
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22479/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17034/19
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17034/19
12.08.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15757/19
11.06.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-35117/19