Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 01АП-5103/11

г. Владимир

06 августа 2019 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2019

по делу N А79-7895/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

о распределении судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216) Ваньева Игоря Ивановича

об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014 и обязании общества с ограниченной ответственностью "СМУ 58" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" не уплаченную цену договора в размере 886 938 руб. 81 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - ООО "АН "Честр", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее - ООО "СМУ-58") о распределении судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АН "Честр".

Определением от 31.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии требование ООО "СМУ-58" удовлетворил, взыскав с ООО "АН "Честр" в пользу ООО "СМУ-58" судебные расходы в сумме 97 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что представитель ООО "СМУ-58", при разрешении обособленных споров между ООО "АН "Честр" и ООО "СМУ-58" в судебных заседаниях в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций не участвовал. Также ООО "СМУ-58" не обоснован расчет услуг представителя в размере 97 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

На порядок распределения судебных расходов, понесенных участниками обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014 и обязании ООО "СМУ 58" вернуть ООО"Агентство по недвижимости "Честр" не уплаченную цену договора в размере 886938,81 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2018 конкурсному управляющему ООО "АН "Честр" отказано в удовлетворении заявления. Судом апелляционной и кассационной инстанции указанное определение оставлено в силе.

С целью представления интересов по делу N А79-7895/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "АН "Честр" Ваньева И.И. к ООО "СЗ "СМУ-58", последнее заключило с ООО "АЮКП "Раут" договор юридического обслуживания от 01.06.2018 N18, который в силу п.1.2. договора распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.10.2016.

Во исполнение положений договора юридического обслуживания N 18 от 01.06.2018 с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2018, к моменту подписания акта Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по делу N А79-7895/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "АН "Честр" Ваньева И.И. об изменении договора купли-продажи от 21.05.2014 и обязании ООО "СЗ "СМУ-58" вернуть ООО "Агентство по недвижимости "Честр" не уплаченную цену договора в размере 886938,81 руб., а именно:

- проведен анализ действующего законодательства по предмету спора, изучена судебная практика;

- подготовлен отзыв на заявление, дополнения к нему лот 04.06.2018, от 09.07.2018;

- принято участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции: 10.04.2018, 01.06.2018, 04.07.2018, 11.07.2018,27.07.2018, 05.09.2018;

* принято участие в заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2018 г. Владимир,

* принято участие в заседаниях суда кассационной инстанции 05.03.2019 и 13.03.2019 в Г.Н.Новгород;

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу и на кассационную жалобу.

Согласно условиям договора юридического обслуживания N 18 от 01.06.2018 с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2018, стороны оценивают стоимость оказанных услуг в 97500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) руб., в том числе:

* по п.4.1. Договора - 15 000 руб.,

* по п. 4.5. Договора - 2 500 руб. (участие в одном - шестом заседании),

* по п.4.6. - 20 000 руб. участие в одном заседании суда апелляционной инстанции в г.Владимир,

* по п.4.6. - 30 000 руб. участие в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции г.Н.Новгород (по 15 000 руб. за каждое),

* по п.3.7. договора - 30 000 руб., расходы на транспорт из расчета 15 руб. на 1 км. (500 км в г.Н.Новгород и обратно два раза, 1000 км в г. Владимир и обратно, итого 2 000 км.).

Согласно условиям договора юридического обслуживания от 01.06.2018 стороны оценивают стоимость оказанных услуг в 97 500 рублей.

Указанная сумма оплачена ООО "СЗ "СМУ-58" платежными поручениями от 10.04.2019 N 523, от 17.07.2018 N 1253, от 14.03.2019 N 374.

Согласно решению XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", на территории Чувашской Республики рекомендованы следующие размеры гонораров: консультации и справки по правовым вопросам в устной форме - 1500 руб.; составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера - 4 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) - 12 000 руб.; представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за один день занятости) - 25 000 руб.

Вместе с тем решение Адвокатской палаты, устанавливающее минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, однако обязательным применение минимальных ставок вознаграждения не является.

Минимальные ставки гонораров адвокатов, не являются для суда обязательными; указанные ставки являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела и т.п.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость аналогичных услуг, рекомендованную Адвокатской палатой Чувашской Республики, оценив материалы дела, объем проделанной работы, степень сложности спора, особенности и потребность времени для составления отзывов на заявление (жалобы); учитывая время, которое необходимо было затратить для подготовки к каждому из судебных заседаний, продолжительность рассмотрения спора; объем проделанной работы с учетом качества подготовки представленных документов; в целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая, что судебные расходы взыскиваются за рассмотрение заявления в первой, апелляционной, кассационной инстанции, участия представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы в размере 97 500 руб. разумны и обоснованны.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "СМУ-58" удовлетворил, взыскав с ООО "АН "Честр" в пользу ООО "СМУ-58" судебные расходы в сумме 97 500 руб.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2019 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова О.А.Волгина