Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-43649/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-108548/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019

по делу N А40-108548/18, принятое судьей Е.В. Луговик

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д. о продлении срока инвентаризации имущества должника; о продлении срока инвентаризации имущества должника Джабраилова Ш.Д. до 01.09.2019,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Еврострой" (ИНН 7706526609, ОГРН 1047796145891),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк" - Буторов А.Е.по дов.от 07.03.2017,

от к/у ЗАО "Еврострой"- Смирнов А.Л. по дов.от 24.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в отношении должника ЗАО "Еврострой" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д. о продлении срока инвентаризации имущества должника до 01.09.2019.

Определением арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д. о продлении срока инвентаризации имущества должника; продлен срок инвентаризации имущества должника до 01.09.2019.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, в обоснование ссылался на несогласие с продлением инвентаризации имущества должника, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, формально сослался на положения п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Апелляционная коллегия, повторно, рассмотрев материалы обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 13.12.2018.

По ходатайству конкурсного управляющего определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-108548/18 срок инвентаризации имущества должника продлен до 01.07.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения арбитражным управляющим действий по инвентаризации имущества должника, после продления определением от 12.03.2019 данного срока.

При этом, обращаясь 27.06.2019 с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим в обоснование ходатайства доказательства не приложены. Не представлено конкурсным управляющим и суду апелляционной инстанции доказательств, в подтверждение обоснованности ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Также, не представлено доказательств наличия у должника какого-либо имущества и невозможности проведения инвентаризации имущества в установленный законом срок, в том числе сведения из регистрирующих органов об отсутствии или наличии такого имущества.

Более того, конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в установленный Законом о банкротстве срок, с учетом обстоятельства продления подобного срока определением от 12.03.2019.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, фактически имеющгося. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

В случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать имущество, управляющий располагает возможностями истребовать соответствующие документы в регистрирующих органах в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, при отсутствии юридических и фактических оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции необоснованно продлил срок проведения инвентаризации.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определения, с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему ЗАО "Еврострой" в удовлетворении заявления о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-108548/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева