Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68858/22 по делу N А40-108548/2018

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-108548/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ТК Проперти" И.С. Сорокина, на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-108548/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании требования ООО "ТК Проперти" к ЗАО "Еврострой" в размере 50 185 828,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в рамках дела о банкротстве ООО "ТК Проперти"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ТК Проперти" И.С. Сорокина - Докучаев М.М. по дов. от 01.08.2022; от к/у ЗАО "Еврострой" Е.М. Уткова - Яшин Р.А. по дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018 г.

Определением суда от 09.12.2019 Джабраилов Шамиль Джабраилович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Уткова Е.М.

Определением суда от 19.08.2022 требования ООО "ТК Проперти" к ЗАО "Еврострой" в размере 50 185 828,57 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С определением суда первой инстанции от 19.08.2022 не согласился конкурсный управляющий ООО "ТК Проперти" и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для понижения очередности реституционного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддерживал, представитель конкурсного управляющего должником поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

В Обзоре по субординации (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения (субординации) требования аффилированного с должником лица.

При наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Как разъяснено в Обзоре по субординации, требования контролирующего должника лица подлежат субординации, в частности, если они возникли в условиях имущественного кризиса должника (пункт 3). Контролирующее лицо, пытающееся вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, должно принимать на себя все связанные с этим риски, которые не могут перекладываться на других кредиторов получателя финансирования (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица (пункт 4 Обзора по субординации).

О возникновении неплатежеспособности (обстоятельства, упомянутого в абзаце шестом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве) может свидетельствовать отсутствие у должника возможности за счет собственных средств (без финансовой поддержки контролирующего лица) поддерживать текущую деятельность.

Определением Арбитражного суда от 15.02.2022 по делу N А40-226418/19 признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "ТК ПРОПЕРТИ" денежных средств, совершенных должником в период с 24.01.2017 года по 15.02.2017 года на сумму 50 185 828,57 руб. в пользу ЗАО "ЕВРОСТРОЙ", применены последствия недействительности сделки, с ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" в пользу должника ООО "ТК ПРОПЕРТИ" взысканы денежные средства в размере 50 185 828,57 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 указанное определение оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правильно установлено, что ЗАО "Еврострой" и ООО "ТК ПРОПЕРТИ" являются аффилированными лицами, что подтверждается судебными актами по настоящему делу и делу N А40-226418/19.

Также суд первой инстанции правильно установил, что в момент совершения платежей ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" обладал признаками неплатежеспособности, о чем ООО "ТК ПРОПЕРТИ", как аффилированному с должником лицу должно было известно.

В рассматриваемом случае в рамках спора по делу N А40-226418/19 о признании недействительными расчетных операций было установлено следующее.

В том споре суды установили, что конкурсным управляющим представлены доказательства одного из необходимых условий признания спорных сделок недействительными по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно: факта причинения вреда имущественным правам кредиторов - в преддверии банкротства должник осуществляет спорные платежи в пользу аффилированного с ним лица, т.е. производится вывод активов должника (денежных средств) без потери контроля над ними.

В том споре, оставляя судебный акт суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, и сделан вывод о том, что оспариваемые платежи совершены в условиях злоупотребления правом, поскольку в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества, которые имелись к 01.01.2017, должник осуществляет спорные платежи в пользу аффилированного с ним лица, что свидетельствует о выводе активов должника (денежных средств) в ущерб кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатировал, что судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемая сделка не является для должника сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, является сделкой, в результате которой для должника наступили неблагоприятные последствия.

Применительно к рассматриваемому спору о включении спорных платежей в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной следует признать, что совершение рассматриваемых платежей могло быть совершено лишь под влиянием контролирующих лиц плательщика (кредитора) и получателя (должника).

Согласно абзацу первому пункта 3.4 Обзора по субординации не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные отношения между должником и кредитором носят характер компенсационного финансирования, в связи с чем считает, что суд первой инстанции правомерно признал требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При этом понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования. Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела оспариваемый судебный акт принят в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции исследовал, оценил и не принимает их ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-108548/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ТК Проперти" И.С. Сорокина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова