Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-91187/22 по делу N А40-108548/2018

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-108548/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Утковой Е.М. о признании необоснованным привлечение специалистов Смирнова А. Л. и Еременко О. В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Джабраилова Ш.Д. в деле о банкротстве ЗАО "Еврострой".

при участии в судебном заседании:

От к/у должником- Панченко Я.П. - по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании ЗАО "Еврострой" несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции определением от 09.02.2022 удовлетворил заявление конкурсного управляющего Утковой Е.М. о признании необоснованным привлечение специалистов Смирнова А. Л. и Еременко О. В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Джабраилова Ш.Д. в деле о банкротстве ЗАО "Еврострой".

Также указанным определением суд установил, что задолженность должника перед Смирновым А.Л. и Еременко О.В. является отсутствующей.

Смирнов А.Л. не согласился с определением суда от 09.02.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указывает, что Арбитражный суд города Москвы не извещал его о месте и времени рассмотрения заявления управляющего в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд Определением от 06.02.2023 перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-108548/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 02.03.2023.

Судебное заседании, назначенное на 02.03.2023 было отложено до 04.04.2023.

04.04.2023 в суд поступило ходатайство Смирнова А.Л. об отложении дела слушанием в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине принятия участие при рассмотрении другого дела.

Также Смирнов А.Л. заявил ходатайство об истребовании документов, а именно протоколов судебных заседаний по настоящему делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2023, однако Смирнов А.Л. в судебное заседание не явился.

Представитель к/у должника заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Компания "Еврострой", в лице конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д., и Смирновым А.Л., Еременко О.В. заключены договоры об оказании юридических услуг от 25.07.2019 и 29.07.2019.

По мнению конкурсного управляющего, привлечение указанных лиц являлось необоснованным, услуги привлеченными специалистами не оказывались, в силу чего задолженность перед Смирновым А.Л., Еременко О.В. не может являться обоснованной.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, при рассмотрении подобной категории споров разрешению подлежат вопросы необходимости привлечения специалиста в деле о банкротстве с учетом специфики процедуры банкротства и принципа минимизации расходов в процессе банкротства должника; фактического оказания услуг и соразмерности вознаграждения привлеченного специалиста фактически оказанным услугам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Конкурсным управляющим ЗАО "Компания "Еврострой" заключены договоры на оказание услуг с Еременко О.В., Смирнова А.Л., по которому указанные лица обязалась оказывать консультационные и юридические услуги, связанные с обеспечением деятельности заказчика ЗАО "Компания "Еврострой" в лице его конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д.

Согласно п. 3.1 Договоров стоимость услуг Еременко О.В., Смирнова А.Л. составляет 115 000 руб. каждого исполнителя.

Между тем, Джабраиловым Ш.Д. документация конкурсному управляющему Утковой Е.М. в отношении указанного договора не передана, в документах, которые переданы арбитражным управляющим Джабраиловым Ш.Д. конкурсному управляющему Утковой Е.М., информация выполненных работах со стороны Еременко О.В., Смирнова А.Л. отсутствует.

Не были представлены и доказательства оказания услуг исполнителями в суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

Смирнов А.Л. указывает, что им был проведен большой объем работы, но не приводит доказательств, что работа была им выполнена по договору от 25.07.2019, не указывает какая конкретно работа им выполнялась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт оказания юридических услуг по указанным выше договорам оказания юридических услуг, заключенных между Еременко О.В., Смирнова А.Л. и ЗАО "Компания "Еврострой", документально не подтверждается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 г. по делу N А40-108548/18 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Компания "Еврострой" удовлетворить.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ЗАО "Компания "Еврострой" Джабраиловым Ш.Д. по договору оказания юридических услуг от 25.07.2019 г. Смирнова Алексея Леонидовича и установить отсутствующей задолженность ЗАО "Компания "Еврострой" перед Смирновым Алексеем Леонидовичем в размере 523 064,56 руб.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ЗАО "Компания "Еврострой" Джабраиловым Ш.Д. по договору оказания юридических услуг от 29.07.2019 г. Еременко Олега Владиславовича и установить отсутствующей задолженность ЗАО "Компания "Еврострой" перед Еременко Олегом Владиславовичем в размере 523 064,56 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова