Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-34407/19

Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайтбанк",

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" (ГК "АСВ") - Федосеев А.Н. по доверенности от 30.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 должник кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (ООО) (ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д.22/2, стр.5,6,7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д.46, стр.2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба комитета кредиторов КБ "Лайтбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника КБ "Лайтбанк" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством об обязании конкурсного управляющего предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности должника согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 указанная жалоба признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указаывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно на тот факт, что судом не учтена частичная передача конкурсным управляющим запрашиваемой документации и направление запросов в привлеченную организацию.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" (ГК "АСВ") доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 года состоялось заседание комитета кредиторов, на котором комитетом кредиторов приняты следующие решения:

- обязать конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" ГК "АСВ" ежемесячно, не позднее 20-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять комитету кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" кредитный портфель ООО КБ "Лайтбанк", а также документы и информацию о погашении заемщиками и иными должниками ООО КБ "Лайтбанк" задолженности перед ООО КБ "Лайтбанк" (10 вопрос повестки дня);

- обязать конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" ГК "АСВ" ежемесячно не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять комитету кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" отчеты о проделанной работе по сопровождению процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников кредитной организации; по правовому сопровождению процедур банкротства в отношении должников кредитной организации; по правовому сопровождению уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда кредитной организации; по правовому сопровождению текущей деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; по правовому сопровождению судебных процедур оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства кредитной организации, согласно, представленному кредитной организации плану; по правовому сопровождению процедур исполнительного производства в отношении должников кредитной организации;

- обязать конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" - ГК "АСВ" ежеквартально, не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять комитету кредиторов ООО КБ "Лайтбанк" план мероприятий по судебной работе на три месяца, в том числе по оспариванию сомнительных сделок ООО КБ "Лайтбанк".

Поскольку решения комитета кредиторов от 14.09.2018 в части предоставления запрошенных документов и сведений в материалы дела конкурсным управляющим исполнены не были, комитет обратился с настоящей жалобой в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для обязания конкурсного управляющего предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности должника согласно приведенному перечню.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов/комитету кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации о должнике (пункт 2 статьи 189.79 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов/ комитета кредиторов, документов о деятельности должника и проводимых в рамках процедуры мероприятиях. Искажение либо не предоставление управляющим информации о ходе процедуры является нарушением прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц

Пунктом 3 статьи 189.79 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с п.п. 4, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии соответствующих документов, подтверждающих указанные в них сведения

Из материалов дела и пояснений представителя комитета кредиторов усматривается, что запрошенные сведения необходимы комитету кредиторов для анализа деятельности должника, установления наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок.

Согласно пункту 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляю за счет кредитора (пункт 6 статьи 189.82 Закона о банкротстве).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-5703(3), исходя из необходимости соблюдения интересов не только сообщества кредиторов банка, но и его клиентов, защищаемых банковской тайной, а также определения разумного баланса названных разнонаправленных интересов следует также признать, что сам по себе запрос информации без указания мотивов необходимости ее раскрытия недостаточен для удовлетворения соответствующего требования кредитора.

В рассматриваемом споре, комитетом кредиторов обоснована необходимость получения запрашиваемых сведений. Так, как было указано выше, запрашиваемые документы необходимы для анализа деятельности банка на предмет возможности оспаривания сделок должника.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что нахождение банка в конкурсном производстве с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований единого гражданско-правового сообщества, объединяющего других кредиторов, снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Поскольку первичную проверку обоснованности требований кредиторов осуществляет конкурсный управляющий кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве), реализация названного выше интереса группы остальных кредиторов осуществляется посредством заявления возражений против результатов рассмотрения арбитражным управляющим требований конкретных кредиторов. Иной подход (запрет на заявление возражений) исключал бы судебный контроль над действиями конкурсного управляющего и противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Однако для того, чтобы иметь возможность возражать против конкретных требований, сообщество кредиторов банка должно располагать сведениями о результатах формирования конкурсным управляющим реестра. В обратном случае содержание формально предоставленного им права контролировать деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации

В связи с этим следует признать наличие у кредитора, отвечающего критерию пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, права запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организацией сведения о состоянии реестра, а именно, о личности кредиторов и размере долга перед ними, без той информации, которая не требуется для последующего заявления возражений (например, паспортных данных и т.д.).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-5703(3) также указано, что если управляющий принял решение раскрыть информацию (или в случае окончания спора в суде в пользу кредитора), то он обязан, прежде чем передать соответствующие документы, потребовать от кредитора выдачи расписки, в которой тот подтвердит, что предупрежден о конфиденциальном режиме получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Такой подход вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце втором пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". При несоблюдении обязанности сохранять конфиденциальные сведения лицо, чьи права были нарушены, вправе требовать возмещения убытков нарушителем по общим правилам гражданского законодательства".

Судом установлено, что члены комитета кредиторов подписали обязательство о неразглашении персональных данных, сведений составляющих банковскую тайну, что подтверждает акт N 3 от 25.03.2019 года, представленный в материалы дела в копии.

В связи с изложенным довод конкурсного управляющего о невозможности предоставления запрашиваемых сведения в связи с раскрытием банковской тайны признается несостоятельным, поскольку обязанность по сохранению банковской тайны может быть, в том числе, возложена на кредитора.

Таким образом, невыдача запрашиваемой информации комитету кредиторов не может быть признана добросовестным поведением конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу комитета кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено ни одного довода, обоснованного нормами права, свидетельствующего о принятии судом первой инстанции неверного решения.

Доводы апелляционной жалобы о частичной передаче запрашиваемой документации противоречат имеющимимся в деле доказательствами.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-86173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин