Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-40256/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашова Е.М., Клюка Д.В. и Митина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 г. по делу N А40-161486/17, принятое судьей Васильевой А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о признании недействительными сделками:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенный между ООО СК "Московия" и ООО "Сервис";

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2017, заключенный между ООО СК "Московия" и ООО "Сервис";

- банковские операции по списанию со счета ООО СК "Московия" в пользу ООО "Сервис" денежных средств на основании платежных поручений от 21.06.2017 N 27 на сумму 30 450 000 руб., от 19.06.2017 N 17167 и от 19.06.2017 N 17168 на сумму 2 522 842 руб. 43 коп., и применении последствий недействительности указанных сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротством) ООО СК "Московия

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК "АСВ" - Абянов Р.Т. по дов. от 24.05.2018, Фаттахова Д.Р. по дов. от 19.07.2019

от конкурсного управляющего ООО СК "Подмосковье" в лице ГК "АСВ" - Мухаматзянова И.М. по дов. от 16.10.2018

от Балашова Е.М., Клюка Д.В. и Митина А.А. - Батурин А.А. по дов. от 04.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 г. ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 г. признаны недействительными сделками - договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенный между ООО СК "Московия" и ООО "Сервис", договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2017, заключенный между ООО СК "Московия" и ООО "Сервис", банковская операция по списанию со счета ООО СК "Московия" в пользу ООО "Сервис" денежных средств на основании платежных поручений от 21.06.2017 N 27 на сумму 30 450 000 руб., от 19.06.2017 N 17167 и от 19.06.2017 N 17168 на сумму 2 522 842 руб. 43 коп., и применении последствий недействительности указанных сделок

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Балашов Е.М., Клюка Д.В. и Митин А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство заявителей о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Балашов Е.М., Клюка Д.В. и Митин А.А. обратили внимание, что являются собственниками помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, площадью 422,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Октябрьский проспект, д. 5, пом. 1, а также указали, поскольку заявители являются физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, у них отсутствовали сведения об обжалуемом определении.

При этом Балашов Е.М., Клюка Д.В. и Митин А.А. отметили, что оспаривают обжалуемое определение, на основании ст. 42 АПК РФ, и с момента, как они узнали о его принятии, прошло менее 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и находит причины пропуска апеллянтами процессуального срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что "в связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора".

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности таких лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рамках настоящего дела N А40-161486/2017 рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" о признании недействительным договора купли-продажи 21.06.2017, заключенного между ООО СК "Московия" и ООО "Сервис".

Конкурсным управляющим ООО СК "Московия" в качестве последствий недействительности оспариваемой сделки было заявлено о взыскание с ООО "Сервис" в пользу ООО СК "Московия" денежных средств в размере 29 700 000 рублей в счет возврата действительной стоимости нежилого помещения кадастровый номер: 50:55:0000000:37326; площадь 422,5 кв.м., адрес: Московская область, г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д. 5, пом. 1, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО СК "Московия" и ООО "Сервис".

Таким образом, оспариваемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 не было непосредственно принято о правах или об обязанностях апеллянтов.

Вопрос же о наличии оснований для возврата Апеллянтов недвижимости Должнику является предметом рассмотрения по другому делу N М-3862/2019 Подольского городского суда Московской области, в рамках которого Апеллянты не лишены возможности защищать свои права, в том числе и ссылаясь на добросовестность приобретения.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по рассмотрению апелляционной жалобы Балашова Е.М., Клюка Д.В. и Митина А.А.

Заявителями при подаче апелляционной жалобы представлен чек-ордер в электронном виде.

В силу пункта 9 статьи 75 АПК, пункта 3 статьи 333.18, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о возвращении государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы будет разрешен после предоставления подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 150,151, 265,266, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Балашова Е.М., Клюка Д.В. и Митина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. по делу N А40-161486/17.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов