Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-12957/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А53-38307/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никонова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-38307/2017 об истребовании документов по заявлению Никонова Валерия Евгеньевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (ИНН 6153034696, ОГРН 1146186000839), принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Никонова Валерия Евгеньевича об истребовании документов, в котором просит истребовать:

- из ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" и из Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВА" соглашение N УСЛ-01-2017/1610-ВА об оказании юридических услуг от 15.09.2017, заключенное между ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" и ООО "Юридическая компания "АВА"; акты выполненных работ к указанному Соглашению; акт сверки взаимных расчетов.

- из Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВА" и из Общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" договор оказания услуг N 10 от 10.05.2017, заключенный между ООО "Юридическая компания "АВА" и ООО "Донское золото"; акты выполненных работ к указанному Договору; акт сверки взаимных расчетов.

- из Непубличного акционерного общества "Евроэксперт" заключение по результатам аудита финансовой модели", номер заключения ПРП-01-2017/96 от 03.03.2017; договор N ПРП-01-2017/96 от 03.02.2017 между ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" (Заказчик 1), ООО "Донское золото" (Заказчик 2) и НАО "Евроэксперт" (Исполнитель);

- из Армавирского городского суда Краснодарского края заверенную копию решения от 23.11.2017 по делу N 2-2439/17 и апелляционного определения;

- у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области Завадской Марины Владимировны: заявление Ледовского Сергея Леонидовича N 61АА5319635-61АА5319636 от 30.09.2017, зарегистрировано в реестре N 1-2595; заявление Худолей Оксаны Викторовны N 61АА6105941, 61АА6105944 от 09.10.2018, зарегистрировано в реестре N 61/215-н/61-2018-4-500; заявление Царенко Ольги N 61АА6105894-61АА6105896, 61АА6105898 от 05.10.2018, зарегистрировано в реестре N 61/215-н/61-2018-3-580; заявление Игнатенко Юлии Павловны N 61АА6105899-61АА6105902 от 05.10.2018, зарегистрировано в реестре N 61/215-н/61-2018-3-585.

Определением от 21.06.2019 суд удовлетворил частично ходатайство об истребовании документов. Суд обязал ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" и ООО "Юридическая компания "АВА" предоставить соглашение N УСЛ-01- 2017/1610-ВА об оказании юридических услуг от 15.09.2017, заключенное между ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" и ООО "Юридическая компания "АВА"; акты выполненных работ к указанному Соглашению; акт сверки взаимных расчетов;

ООО "Юридическая компания "АВА" и конкурсного управляющего ООО "Донское золото" договор оказания услуг N 10 от 10.05.2017, заключенный между ООО "Юридическая компания "АВА" и ООО "Донское золото"; акты выполненных работ к указанному Договору; акт сверки взаимных расчетов;

НПАО "Евроэксперт" заключение по результатам аудита финансовой модели", номер заключения ПРП-01-2017/96 от 03.03.2017; договор N ПРП-01- 2017/96 от 03.02.2017 между ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" (Заказчик 1), ООО "Донское золото" (Заказчик 2) и НАО "Евроэксперт" (Исполнитель) в срок до 17 июля 2019 года представить в суд с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела N А53-38307/2017 запрашиваемую информацию.

Никонов Валерий Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять новый.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Через канцелярию суда от Никонова Валерия Евгеньевича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" Изварина Р.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Никонова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-38307/2017 следует прекратить ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что определение об истребовании доказательств, обжалованию не подлежит, процессуальным законодательством обжалование данного определения не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Следовательно, с учетом пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и выводов, изложенных в пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе Никонова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-38307/2017 об истребовании документов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Никонова Валерия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-38307/2017 об истребовании документов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева