Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-2718/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А45-21270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (N 07АП-2718/2019(4)) на определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-21270/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 1152225000861, ИНН 2221217534, адрес регистрации: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 201, офис 5) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321) о привлечении его в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от кредитора ООО "Русский купец": конкурсный управляющий Чернов А.В. на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 по делу N А45-14821/2016.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 (резолютивная часть) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее- должник, ООО "Ритейл Центр"), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Емельянов Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд Новосибирской области 08.04.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее- ООО "РНГО") о включении требования в размере 1 843 810 088, 35 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ритейл Центр".

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее- ООО "Альфа Ритейл Компани") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по обособленному спору по заявлению ООО "РНГО" о включении требования в размере 1 843 810 088,35 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ритейл Центр", поскольку требование ООО "РНГО" к ООО "Ритейл Центр" заявлены как к поручителю и залогодателю по обязательствам ООО "Альфа Ритейл Компани".

Определением от 02.07.2019 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО "Альфа Ритейл Компании" в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору по заявлению ООО "РНГО" о включении требования в размере 1 843 810 088,35 руб. в реестр требований кредиторов должника- ООО "Ритейл Центр".

В поданной апелляционной жалобе ООО "Альфа Ритейл Компани" просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "Альфа Ритейл Компании" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору по заявлению ООО "РНГО" о включении требования в размере 1 843 810 088,35 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ритейл Центр".

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, требование ООО "РНГО" к ООО "Ритейл Центр" заявлены как к поручителю и залогодателю по обязательствам ООО "Альфа Ритейл Компани"; требование к ООО "Альфа Ритейл Компани" же, в свою очередь, у ООО "РНГО" основано на кредитных договорах об открытии кредитных линий. При заключении договора уступки прав N 033/РНГО от 27.08.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "РНГО", задолженность ООО "Альфа Ритейл Компани" не являлась просроченной, ООО "Альфа Ритейл Компани" своевременно погашало требования по кредитным договорам, полагает, что следует учитывать то обстоятельство, что ООО "РНГО" не установило свои требования к основному заемщику ООО "Альфа Ритейл Компани" в судебном порядке, ООО "РНГО" заявило к ООО "Альфа Ритейл Компани" совершенно иной, чем в настоящем деле размер требований - 342 652 000, 00 руб. заявлено кредитором в деле N А45-48063/2018, в настоящем деле размер требований к поручителю/залогодателю по обязательствам ООО "Альфа Ритейл Компани" заявлен в сумме 1 843 810 088, 35 руб., то есть, ООО РНГО" предъявило к основному заемщику требование в меньшем размере, чем предъявлено к поручителю ООО "Ритейл Центр", дело о банкротстве ООО "Альфа Ритейл Компани" приостановлено, суд первой инстанции отказав ООО "Альфа Ритейл Компани" в привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нарушил права последнего в предоставлении доказательств, обосновывающих отсутствие задолженности перед ООО "РНГО", и, как следствие, отсутствие у ООО "РНГО" права на предъявление требований к поручителям, поскольку именно основной заемщик располагает достоверными и полными сведениями относительно погашений по кредитным обязательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий кредитора ООО "Русский купец" Чернов А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа Ритейл Компани", полагает, что последнее является основным заемщиком, ссылается на осуществление погашений по кредитным обязательствам.

Иные лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили, что в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отказывая ООО "Альфа Ритейл Компании" в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору, суд исходил из того, что привлечение поручителя должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и должником по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор, не усмотрев оснований для удовлетворения заявления ООО "Альфа Ритейл Компани" о привлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору по заявлению ООО "РНГО" о включении требования в размере 1 843 810 088, 35 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ритейл Центр".

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Определением от 02.07.2019 суд первой инстанции разрешил ходатайство об отказе во вступлении третьего лица, с учетом также указания судом на возможность обжалования определения в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 51 АПК РФ, общество имеет право на обжалование судебного акта. В этой связи, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в

деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В пункте 7 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству, является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, судом не принято во внимание, ООО "Альфа Ритейл Компани" является не поручителем по кредитным договорам, по которым уступлено право требования Банком ООО "РНГО" (Цессионарий) и на основании которых ООО "РНГО" заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ритейл Центр", а основным заемщиком, в связи с чем, настоящим обособленным спором по рассмотрению требований ООО "РНГО" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ритейл Центр" могут быть затронуты права ООО "Альфа Ритейл Компани", поскольку ООО "Альфа Ритейл Компани" ссылается на наличие доказательств, обосновывающих погашение задолженности перед ООО "РНГО", и как следствие, отсутствие у ООО "РНГО" права на предъявление требований к поручителям, поскольку именно основной заемщик располагает достоверными и полными сведениями относительно погашений по кредитным обязательствам.

В данном случае, ООО "Альфа Ритейл Компани" заявило о вступлении в дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не как поручитель, а как основной заемщик при проверке обоснованности заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, является преждевременным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора основного заемщика ООО "Альфа Ритейл Компани".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным направить вопрос о рассмотрении заявления ООО "Альфа Ритейл Компани" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Е.В.Кудряшева