Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 10АП-14601/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А41-356/18

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу N А41-356/188, принятое судьей Радиным С.В.,

по заявлению ООО "Арес" о намерении погасить все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, в рамках дела о признании ООО "Вымпел А" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области рассматривается дело N А41-356/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вымпел А". Решением от 28.03.2018 Арбитражного суда Московской области признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рубцов Александр Владимирович - член Ассоциации СОАУ "Меркурий". ООО "Арес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 заявление ООО "Арес" заявление о намерении погасить все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов было принято к производству. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.06.2019 по делу N А41-356/18 отметить, заявление ООО "Арес" о намерении погасить все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" была принята к производству. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Кодексом не предусмотрена возможность его обжалования. Согласно пункту 4 постановления N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку определение о принятии заявления к производству не препятствует дальнейшему движению дела, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность его обжалования, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как следствие, поданная ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" апелляционная жалоба на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат прекращению, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу N А41-356/188 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина