Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 10АП-18113/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А41-356/18

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Единый расчет 17" - Теплов И.А., представитель по доверенности N 1НБ от 05.07.2019, паспорт, диплом;

конкурсный управляющий ООО "Вымпел-А" Малюта Е.С. - лично, паспорт;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голубцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года по делу N А41-356/18,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области рассматривается дело N А41-356/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вымпел А".

Решением от 28 марта 2018 г. Арбитражного суда Московской области признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рубцов Александр Владимирович - член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 г. конкурсный управляющий Рубцов А.В. был освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 г. конкурсным управляющим ООО "Вымпел А" была утверждена Малюта Екатерина Сергеевна.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Голубцов Антон Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Голубцова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 г. по делу N А41-356/18 подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Апелляционным судом установлено, что Голубцов А.А. не является участником дела о банкротстве.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Заявитель жалобы не представляет обоснования того, какие права Голубцова А.А. были нарушены принятием обжалуемого судебного акта.

Голубцов А.А., заявляя несогласие с утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего, не представляет документального подтверждения своего статуса как участника дела о банкротстве ООО "Вымпел А".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта, поскольку суд не принял судебного акта о каких-либо правах Голубцова А.А. или о возложении на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Голубцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года по делу N А41-356/18 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин